Решение от 28.01.2020 по делу № 2-402/2020 от 11.12.2019

Дело №2-402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Пскова Федоровой Е.Л.,

истца Тарасевича Ю.И.,

представителя ответчика Арсеньевой Е.Ф. – Станкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевича Ю.И. к Арсеньевой Е.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасевич Ю.И. обратился в суд с иском к Арсеньевой Е.Ф., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    Требование обосновано тем, постановлением Псковского городского суда Псковской области от 15.08.2018 Арсеньева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что 06.06.2018 в г. Пскове на ул. Чудская, д.1, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Тарасевичу Ю.И., совершила на него наезд, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. На основании ст.ст. 151, 1100,1101 Гражданского кодекса РФ причинение вреда здоровью является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

    Истец Тарасевич Ю.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Арсеньева Е.Ф. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

    Представитель ответчика Арсеньевой Е.Ф. – Станкин Д.В. в судебном заседании требования не признал, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным. Потерпевшему причинен ушиб мягких тканей ноги, что не требует особого лечения и не сопряжено с какими-либо физическими мучениями. Вред причинен по неосторожности, Арсеньева Е.Ф. раскаялась, неоднократно предлагала истцу материальную помощь. Арсеньева Е.Ф. является студенткой, не работает, дохода не имеет.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными со снижением суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Псковского городского суда Псковской области от 15.08.2018 Арсеньева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что 06.06.2018 в г. Пскове на ул. Чудская, д.1, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Тарасевичу Ю.И., совершила на него наезд, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из смысла указанных правовых норм, установленные постановлением Псковского городского суда от 15.08.2018 о привлечении Арсеньевой Е.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинено телесное повреждение, расцениваемое как легкий вред здоровью, в результате наезда на него автомобиля, который является источником повышенной опасности, на пешеходном переходе, исключительно по вине в форме неосторожности ответчика Арсеньевой А.Ф. В результате полученной травмы истец с 06.06.2018 по 15.06.2018 проходил лечение, на протяжении которого постоянно испытывал физическую боль, двигательная функция была нарушена, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта №1055 от 28.06.2018. Помимо физической боли истец испытал нравственные страдание в виде пережитого страха и нервного потрясения. В судебном заседании истец Тарасевич Ю.И. пояснил, что до настоящего времени продолжает испытывать негативные эмоции и переживания в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Действиями ответчика нарушено одно из наиболее значимых нематериальных благ - здоровье, определяемое как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Ответчик не представил суду достаточные доказательства, подтверждающие материальное положение.

Обучение в высшем учебном заведении заочно без получения стипендии, отсутствие в трудовой книжке записи о принятии на работу, банковская выписка по счету о наличии денежных средств в размере не выше 2 000 рублей, сами по себе не свидетельствует об отсутствии какого-либо иного дохода у ответчика, поскольку сведения о состоянии лицевого счета ответчика из органов пенсионного фонда, сведения о наличии или отсутствии имущества, сведения об отсутствии иных счетов в кредитных организациях суду не представлено.

Ответчик является дееспособном лицом, иждивенцев не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, материального положения ответчика, суд полагает, что взыскание с ответчика Арсеньевой Е.Ф. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей будет являться справедливым, разумным и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании морального вреда.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.    

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2020.