Решение по делу № 2-202/2022 от 08.02.2022

14

Дело № 2-202/2022

УИД: 42RS0003-01-2022-000150-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Чернаевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 27 июня 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ярославцеву Станиславу Владимировичу, Ярославцевой Диане Тимуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ярославцеву Станиславу Владимировичу, Ярославцевой Диане Тимуровне, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе размер невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и Ответчиками Ярославцевым Станиславом Владимировичем, Ярославцевой Дианой Тимуровной был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил, а Ответчики получили кредит в <данные изъяты>, сроком на 302 месяца, за пользование кредитом заемщики ежемесячно уплачивают проценты в размере 11,75% годовых.

А в случае неисполнением обязанностью по страхованию, процентная ставка увеличивается на 4% пункта. На дату подачи искового заявления, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств в части страхования, процентная ставка по Кредитному договору составляет 15,75 % годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения в общую совместную собственность Ответчиков квартиры по адресу: <адрес> – Недвижимое имущество).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Ответчики приобрели Недвижимое имущество, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Параметрами Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог недвижимого имущества. Залог Недвижимого имущества оформлен закладной.

Как следует из отметки сделанной на закладной права по ней были переданы в пользу АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом.

Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК.

Начиная с сентября 2021 года ежемесячно аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «ОБ ипотеке (залоге недвижимости)», Ответчиками производился несвоевременно и не в полном объеме. Просрочка исполнения Ответчиками обязательств имеет место постоянно и составляет более трех месяцев.

Истец направил Ответчика письма-требования о досрочном возврате кредита, направление писем-требований подтверждается списком почтовых отправлений. Требование Ответчиками исполнено не было.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе размер невозвращенного основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиком обязательств по полному возврату кредита, либо до даты расторжения договора (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита.

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 938232 рублей.

Таким образом, 80 % от рыночной стоимости будет составлять <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ярославцев С.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ярославцева Д.Т. в судебном заседании с иском согласна частично. Пояснила, что в 2017г. был заключен договор с Азиатско-Тихоокеанским банком сроком на 25 лет. Была приобретена квартира за <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж составлял 10 550 рублей, также была страховка каждый год по 10 000 рублей. Страховку в этом году она не оплатила, поскольку основная страховка была на мужа. Поднялся процент и ежемесячный платеж стал 13 000 рублей. она не может одна оплачивать ипотеку, поскольку у него <данные изъяты>, муж <данные изъяты>, она также является <данные изъяты>. С сентября-октября 2021г. она перестала платить. Она согласна с выводами эксперта о том, что стоимость квартиры составляет 1 <данные изъяты>, не согласно с оценкой банка. Также не согласна с расходами по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Харибутова Г.С., действующая на основании соглашения, с исковыми требованиями согласна частично. Пояснила, что обратить взыскание на квартиру ее доверительница не возражает, однако, просят установить ее первоначальную стоимость <данные изъяты>, как указано в заключении эксперта. Также просит освободить от взыскании по уплате госпошлины, поскольку Ярославцева Д.Т. является <данные изъяты>. Не согласны с расходами по оплате услуг представителя, поскольку представитель в судебном заседании не присутствовал, а только составил исковое заявление. Просит применить требования ст. 333 ГК РФ к процентам и пени, в связи с тем, что ее доверительница оказалась в сложной жизненной ситуации.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1-4 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно абз. 1и абз.2 ч.2 ст. 50 указанного выше Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу ст.51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 77 этого же Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч.1 и ч.2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч.2 ст. 78, данного закона, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Следовательно, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира (дом), принадлежащая (ий) на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1589-О-О отметил, что предоставляющие залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст.17, ст.35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Из содержания перечисленных норм следует, что наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита.

Данное толкование норм материального права соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-7.

Таким образом, поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, то, следовательно, на это имущество в силу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судов может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и Ответчиками Ярославцевым Станиславом Владимировичем, Ярославцевой Дианой Тимуровной был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил, а Ответчики получили кредит в <данные изъяты>, сроком на 302 месяца, за пользование кредитом заемщики ежемесячно уплачивают проценты в размере 11,75% годовых.

А в случае неисполнением обязанностью по страхованию, процентная ставка увеличивается на 4% пункта. На дату подачи искового заявления, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств в части страхования, процентная ставка по Кредитному договору составляет 15,75 % годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения в общую совместную собственность Ответчиков квартиры по адресу: <адрес> (далее – Недвижимое имущество).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Ответчики приобрели Недвижимое имущество, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Параметрами Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог недвижимого имущества. Залог Недвижимого имущества оформлен закладной.

Как следует из отметки сделанной на закладной права по ней были переданы в пользу АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом.

Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК.

Установлено, что истец направил Ответчика письма-требования о досрочном возврате кредита, направление писем-требований подтверждается списком почтовых отправлений. Требование Ответчиками исполнено не было.

В соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита.

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 938232 рублей.

Из расчета о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиками Ярославцевым С.В., Ярославцевой Д.Т. оплата по кредитному договору производилась несвоевременно и не в полном размере.

Судом установлено, что обязательство по своевременному гашению кредита и уплате процентов должным образом не исполняют, погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и процентам.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе размер невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентам, пени за просрочку возврата кредита является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размер невозвращенного основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиком. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что заемщики Ярославцев С.В., Ярославцева Д.Т.. ненадлежащим образом исполняли принятое на себя обязательство по кредитному договору, то пени подлежит взысканию с заемщиков.

Поскольку ответчиками нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы займа вместе с процентами.

Поскольку ответчиками Ярославцевым С.В., Ярославцевой Д.Т. были существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчиков Ярославцева С.В., Ярославцевой Д.Т. солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе размер невозвращенного основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости на день заключения экспертами 2022г. квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, являются не обоснованным, полагает, что необходимо установить первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.С. за оказание юридических услуг по настоящему делу истец уплатил <данные изъяты>

Суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: … истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Ярославцева Д.Т. подлежит освобождению от взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в связи с этим с ответчика Ярославцева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ярославцева Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ярославцевой Дианы Тимуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе размер невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени – <данные изъяты>, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость в размере <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать солидарно с Ярославцева Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ярославцевой Дианы Тимуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с Ярославцева Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022г.