Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004927-16 (производство № 2-4501/2022) по иску Евстигнеева Т.И. к Петрова Т.В. об отмене договора дарения, возврате имущества в собственность,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Евстигнеева Т.И. с иском к Петрова Т.В. об отмене договора дарения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности Петрова Т.В. на указанный дом. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого дома, в соответствии с которым Евстигнеева Т.И. подарила ответчику Петрова Т.В. жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. До отчуждения указанный жилой дом принадлежал истцу на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Данный жилой дом был построен на денежные средства и силами сына истца ФИО1 В 2005 году ее сына не стало и истцу пришлось самой оформлять все документы на жилой дом. После узаконения жилого дома истец стала проживать в нем. Дом для истца имел большую ценность, так как его построил ее сын, он всегда мечтал о собственном жилом доме, дом представляет для истца большую неимущественную ценность, он память о сыне. Истец несла все расходы по его содержанию, проводила ремонт. В связи с ухудшением здоровья и наличия хронических заболеваний, истец не в состоянии была ухаживать за домом. В городе Иркутске у истца близких родственников или знакомых, кроме ФИО2 и его супруги Петрова Т.В., нет. Поэтому в качестве помощников в 2007 году истец прописала их в спорном доме, они все вместе проживали в доме, были доверительные отношения. В связи с этими обстоятельствами, истец решилась в 2021 году подарить жилой дом своим близким родственникам, а именно ФИО2 В этот период двоюродный брат истца ФИО2 осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом на севере. Была достигнута договоренность с ФИО2, что истец оформит договор дарения на его супругу Петрова Т.В. После регистрации договора истец решила переехать в благоустроенную квартиру <адрес обезличен>, всеми хозяйственными делами занималась ответчик. <Дата обезличена> в спорном жилом доме произошел пожар. Данный пожар произошел в связи с небрежным отношением к подаренной вещи, ненадлежащего обращения Петрова Т.В. с подаренной вещью, способной привести ее к безвозвратной утрате. Одаряемая должна содержать и улучшать переданное ей в дар имущество. В вязи с чем, в силу ст.578 ГК РФ, истец просила суд об отмене договора дарения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности Петрова Т.В. на указанный дом.
В последствии, истец уточнила свои исковые требования и окончательно просила суд отменить договор дарения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить жилой дом в собственности истца. Кроме того, отказался от требований о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорный дом как ошибочно заявленное.
Истец Евстигнеева Т.И., ее представитель Фаттахов Д.Н. в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть иск без их участия.
Ответчик Петрова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд провести судебное заседание без ее участия. Суду представила заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело без участия представителя.
Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Петрова Т.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и поняты.
Судом проверены заявленные истцом обстоятельства, ответчик является собственником спорного дома на основании договора дарения от <Дата обезличена>, заключенного между сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене договора дарения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, а так же возврате в собственность истцу спорного дома подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,10 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 66,60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,10 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 66,60 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.