Решение по делу № 33-5868/2015 от 14.08.2015

Судья Аканеев Ю.С. Дело № 33-5868/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.

судей Кузьминой О.Ю., Бритвич Ю.С.,

при секретаре Велигиной М.А.

            31 августа 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Полетаевой Т.В. на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полетаевой Т.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетаева Т.В. обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что на основании решений Даниловского районного суда с Полетаева Ю.М. были взысканы денежные средства в пользу ООО «Мега Драйв» и Найденова А.Н. Судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства и данные исполнительные производства объединены в сводное. Полетаева Т.В. после смерти ФИО1 вступила в права наследования на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок. Из смысла выданных на основании судебных решений исполнительных листов следует, что с Полетаевой Т.В. взысканы соответственно <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей. При этом согласно результатов оценки данного строения и земельного участка, произведенная привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком составила <данные изъяты> рублей, стоимость определена с учётом рыночной стоимости данного имущества по состоянию на 2009 год. При этом оценка, данного имущества, произведённая ООО «Мега Драйв», на сумму <данные изъяты> рублей не объективна, поскольку не содержит сведений о стоимости данного имущества по состоянию на 2009 год. Поскольку Полетаева Т.В. может отвечать по долгам своего наследодателя только в размере стоимости унаследованного имущества, полагает, что следует разъяснить способ и порядок исполнения исполнительных листов Даниловского районного суда - Серии ВС № от 06.07.2009 г., выданного на основании решения Даниловского районного суда о взыскании с ИП Шувалова В.В., Полетаевой Т.В. солидарно в пользу ООО «Мега Драйв» процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; Серии ВС № от 06.09.2010 года, выданного на основании решения Даниловского районного суда от 02.06.2010 года о взыскании с Полетаевой Т.В. в пользу Найденова А.Н. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и возврата государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, выданных Даниловским районным судом на основании определения о замене должника. Разъяснить в каком объеме и стоимости перешедшего наследуемого имущества Полетаева Т.В. является должником, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Полетаева Т.В. не согласилась.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов

частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Полетаевой Т.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, указывая при этом на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения данного заявления.

Между тем, в заявлении Полетаевой Т.В. фактически ставился вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. В связи с чем, поставленный заявителем перед судом вопрос, разрешен не был.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы влекут отмену оспариваемого определения суда и направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Полетаевой Т.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Даниловского районного суда Ярославской области от 03 июня 2015 года отменить, дело направить в Даниловский районный суд Ярославской области для рассмотрения заявления Полетаевой Т.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решений Даниловского районного суда Ярославской области от 06.07.2009 года и 31.08.2009 года.

Председательствующий:

Судьи: