Решение по делу № 22-539/2021 от 20.04.2021

и.о. судьи Николаева Л.Н.                                                         №22-539/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                    17 мая 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Новикова В.Н.,

осужденного Чекмезова А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Бородиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Чекмезова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2021 года, которым

Чекмезов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 07.12.2012 Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 16.06.2014 по постановлению того же суда от 02.06.2014 освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок на 3 месяца 1 день;

- 29.10.2014 Ленинского районного суда г.Курска, с учётом постановления того же суда от 02.09.2016 по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 29.11.2017 освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Чекмезову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Чекмезову А.В. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения осужденному Чекмезову А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскана с Чекмезова А.В. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного ущерба сумма <данные изъяты> рублей.

Взыскана с Чекмезова А.В. в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения причиненного ущерба сумма <данные изъяты> рублей.

Взыскана с Чекмезова А.В. в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения причиненного ущерба сумма <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

Взыскано с Чекмезова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба сумма <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с Чекмезова А.В. в пользу ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> прекращено в связи со смертью потерпевшего ФИО3

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Чекмезова А.В., возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Чекмезов А.В. признан виновным и осужден за совершение девяти эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых восемь краж с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, кроме того, за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Преступления Чекмезовым А.В. совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> Чекмезов А.В., находясь в здании ОБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заглянул в приоткрытый кабинет, увидел стоящую на столе сумку и, убедившись, что в кабинете никого нет, его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, открыл сумку, где обнаружил кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, который положил в карман надетых на нем брюк и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> Чекмезов А.В. зашел в административное здание ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, поднялся на второй этаж, где увидел, что кабинет рядом с лестницей не закрыт на ключ. Убедившись, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил стоявшую на столе в кабинете мужскую барсетку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также находившиеся в ящике стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно <данные изъяты> Чекмезов А.В. зашел в офисное здание по адресу: <адрес>, где на первом этаже увидел подсобное помещение, дверь которого была не заперта, и в нем, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв стоявшую на стуле сумку, похитил из нее кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, положив его в карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно <данные изъяты> Чекмезов А.В., оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному около <адрес>, при помощи находившихся при нем плоскогубцев открутил гайки на кожухе аккумуляторного отсека, открыл крышку, затем также при помощи плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей. Затем Чекмезов А.В. поочередно вытащил две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Затем Чекмезов А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь там же в тот же период времени, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованному около <адрес>, при помощи плоскогубцев открутил гайки на кожухе аккумуляторного отсека, открыл крышку, затем также при помощи плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей. Затем Чекмезов А.В. поочередно вытащил две аккумуляторные батареи <данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №5, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Чекмезов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чекмезов А.В. приехал на <адрес>, недалеко от которой он ранее видел стоявший автомобиль <данные изъяты>, свернув на <адрес> дошел до автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованного вблизи <адрес> на <адрес> и в период времени примерно с <данные изъяты>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем плоскогубцев открыл крышку на аккумуляторном отсеке, предварительно сняв цепь, которой он был зафиксирован, после чего также при помощи плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей и поочередно руками вытащил две аккумуляторные батареи <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №6, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Чекмезов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чекмезов А.В., доехав до <адрес>, пошел в частный сектор, где на <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованные около <адрес>, после чего в период примерно <данные изъяты> Чекмезов А.В., убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № открыл крышку аккумуляторного отсека, затем при помощи находившихся при нем плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей, после чего подошел к указанному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также открыл крышку аккумуляторного отсека, затем при помощи находившихся при нем плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей. Затем поочередно руками вытащил две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, установленные на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащие Потерпевший №9, а также две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, установленные на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащие Потерпевший №9, совершив тем самым их хищение, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чекмезова А.В., ранее работавший в павильоне «<данные изъяты>», расположенном на территории строительной базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ИП Потерпевший №10, подошел к территории вышеуказанной строительной базы, убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и направился к павильону «<данные изъяты>», разбил стекло входной двери павильона и незаконно проник внутрь помещения. После чего Чекмезов А.В. взял из ящиков стола и со стеллажа, стоявшего рядом со столом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами и монетами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №10, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с примерно <данные изъяты> Чекмезов А.В., оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, припаркованному около <адрес>, выдавив ветровое стекло, открыл водительскую дверь, после чего при помощи рычага открыл капот, где сорвал провода с аккумуляторной батареи <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №8, стоимостью <данные изъяты> рублей, вытащил ее, тем самым совершив ее хищение, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Чекмезов А.В., находясь в эндокринологическом отделении, расположенном на третьем этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проходил по коридору, когда увидел в палате № лежавший на стуле пакет, и, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, зашел в палату, взял со стула пакет с находившимся в нем кошельком, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №7, тем самым совершив их хищение, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Чекмезов А.В., находясь со своим знакомым Потерпевший №4 в квартире последнего по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, выйдя в коридор указанной квартиры, взял банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №4, которую увидел на столе, вышел из квартиры и направился на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где примерно <данные изъяты> посредством безналичного расчета, не требующего ввода пин-кода, умолчанив о незаконном владении им платежной картой перед работником заправки, оплатил товар на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты> приобрел товар на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты> приобрел товар на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты> приобрел товар на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты> приобрел товар на сумму <данные изъяты>, в <данные изъяты> приобрел товар на сумму <данные изъяты>, после чего направился в ближайший ночной магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с указанной банковской карты в <данные изъяты> аналогичным образом оплатил товар на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В суде первой инстанции осужденный Чекмезов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам в отношении ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9 не признал, показал, что данные преступления он не совершал, не имел возможности и желания этого сделать, поскольку в момент совершения указанных преступлений он находился в другом месте. По эпизодам в отношении Потерпевший №10, ФИО19, Потерпевший №7, Потерпевший №4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений Чекмезов А.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Чекмезов А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел, что он раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, частично погасил причиненный преступлением ущерб, при этом большая часть потерпевших не настаивала на строгости наказания и отказалась от предъявленных к нему исковых требований. Обращает внимание, что имеет несовершеннолетнюю дочь, а также престарелую мать <данные изъяты> года рождения, которая находится у него на иждивении.

Указывает, что преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом по некоторым эпизодам он себя оговорил, так как был заинтересован в минимальном сроке наказания, которое обещало ему следствие. Полагает, что его вина по данным эпизодам не подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку в период инкриминируемых ему деяний он находился на работе, кроме того, свидетели обвинения являются родственниками потерпевших, а их показания основаны на домыслах и предположениях.

Считает, что в ходе судебного разбирательства неоднократно имели место нарушения судом норм уголовно-процессуального закона и его конституционных прав, при этом суд необоснованно отказывал в удовлетворении его ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание для допроса эксперта ввиду несогласия с выводами о стоимости АКБ. Отмечает, что обращался с жалобами на действия судьи, однако они остались без рассмотрения. Полагает, что приговор постановлен преждевременно, поскольку свидетель защиты - ФИО4 так и не была допрошена в ходе судебного следствия, несмотря на то, что ходатайство о ее допросе было удовлетворено судом.

Учитывая, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, полагает, что содержание его более одного года под стражей является незаконным.

Просит изменить оспариваемый приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора ЦАО г.Курска Евсюков А.С. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции:

- осужденный Чекмезов А.В. и его защитник – адвокат Бородина О.А. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Новиков В.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные, в апелляционной жалобе, возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Так, несмотря на частичное признание осужденным своей вины, вина осужденного Чекмезова А.В. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, в частности протоколами явок с повинной Чекмезова А.В., которые были даны им после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он сознался в хищении имущества, показаниями потерпевших ФИО3, Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6 Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №3 и Н.Е., ФИО22, ФИО23, Свидетель №10 об обстоятельствах совершенных преступлений, а также другими фактическими данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, в протоколах осмотра места происшествия, предметов, справках о стоимости похищенного имущества.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Чекмезова А.В. в совершении вышеназванных преступлений.

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, тем самым опровергнув доводы осужденного о непричастности к инкриминируемым ему деяниям по эпизодам в отношении ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, обоснованно признав их недостоверными, связанными с реализацией права Чекмезова А.В. на защиту.

Действия осужденного Чекмезова А.В. по эпизодам в отношении ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении Потерпевший №10 по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду в отношении Потерпевший №8 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищение чужого имущества, а также по эпизоду в отношении, а также по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, судом квалифицированы верно, и у судебной коллегии не имеется оснований для иной квалификации действий осужденного.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чекмезова А.В., судебной коллегией также не установлено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным и событие преступлений, и вину Чекмезова А.В. в их совершении. Оснований для изменения или отмены приговора суда, как об этом указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями закона, выводы о сумме, подлежащей взысканию с осужденного, обстоятельно мотивированы.

При разрешении данных исков суд правильно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ и учел все заслуживающие внимания обстоятельства. Нарушений принципов разумности и справедливости при разрешении гражданских исков судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном и судебном следствии, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, обстоятельствами, смягчающими Чекмезову А.В. наказание, суд обоснованно признал по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие матери-пенсионерки, наличие у него заболеваний, кроме того, согласно признание вины и раскаяние в содеянном в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №4, принесение извинений перед потерпевшими Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №4 в сумме 1000 руб. и потерпевшему Потерпевший №6 в сумме 1500 руб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чекмезову А.В. по всем инкриминируемым преступлениям суд признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    В то же время с учетом данных о личности осужденного, материального и социального положения осужденному не назначено дополнительное наказание, предусмотренное в альтернативном порядке санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как на то имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие Чекмезову А.В. наказание, и, с учетом характера совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только при изоляции от общества.

Доводы осужденного о том, что он был вынужден дать явки с повинной по инкриминируемым ему преступлениям в отношении потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9 обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, все протоколы явок с повинной и были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением Чекмезову А.В, его прав. О наличии недозволенных методов со стороны сотрудников полиции при даче Чекмезовым А.В. указанных явок с повинной, судом не установлено, в судебном заседании не добыто.

Доводы осужденного о том, что указанные преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2021 года в отношении Чекмезова А.В. оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Чекмезова А.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Н.В. Гудаков