Решение по делу № 33-12089/2023 от 05.10.2023

Судья Троицкова Ю.В.                                        Дело № 33-12089/2023

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                               26 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2023 по иску Таланина А.В. к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ТА. А. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя МВД РФ, ГУ МВД РФ по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации – Кузнецовой И.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Таланин А.В. обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в период с мая по июль 2022 года Таланин А.В., будучи адвокатом, по назначению органов предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту подозреваемого Березенцева П.В. в отделе дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду.

12 октября 2022 г. Таланин А.В. обратился к старшему дознавателю отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду с заявлением об оплате вознаграждения адвоката в общей сумме 9 550 рублей.

Постановлением начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду от 14 ноября 2022 г. за участие Таланина А.В. на стадии дознания 13 мая 2022 г., 13 июня 2022 г. и 19 июля 2022 г. произведена оплата вознаграждения адвокату в сумме 5 050 рублей.

Таланин А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой о признании незаконным бездействия старшего дознавателя отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, выразившегося в не рассмотрении его заявления об оплате, не направлении ему копии постановления.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 г. доводы о бездействии должностного лица признаны несостоятельными, в удовлетворении жалобы отказано.

В последующем Таланин А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд ответ на обращение исполняющего обязанности начальника ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2022 г. производство по жалобе было прекращено, поскольку ответ был дан в рамках ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2023 г. по результатам поданной Таланиным А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы установлено, что постановление начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду от 14 ноября 2022 г., которым произведена оплата вознаграждения адвоката, не содержит мотивированного суждения о причинах не включения в период оплаты заявленных адвокатом дат, в связи с чем постановление признано незаконным с возложением на начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду обязанности устранить допущенные нарушения.

Поскольку нарушения, указанные в постановлении суда от 21 февраля 2023 г., не были устранены, Таланин А.В. вновь обратился в суд, постановлением которого от 11 апреля 2023 г. признано незаконным бездействие начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, выразившееся в неисполнении постановления суда от 21 февраля 2023 г.

Ссылаясь на то, что нарушение его права на получение вознаграждения причинило нравственные страдания, Таланин А.В. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Таланин А.В. просит решение отменить, в обоснование доводов ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В силу ч. 3 ст. 3 от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи.

В соответствии с частями 8, 10 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, и адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.

В силу ст. 49 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ). Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 125, 127 УПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Согласно п. 25 указанного Положения, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда допускается в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с мая по июль 2022 года Таланин А.В., являясь адвокатом, по назначению органов дознания в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту подозреваемого Березенцева П.В. в отделе дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду.

12 октября 2022 г. Таланин А.В. обратился к старшему дознавателю отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду с заявлением об оплате вознаграждения адвоката в общей сумме 9 550 рублей.

Постановлением начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду от 14 ноября 2022 г. за участие Таланина А.В. на стадии дознания 13 мая 2022 г., 13 июня 2022 г. и 19 июля 2022 г. произведена оплата вознаграждения адвокату в сумме 5 050 рублей.

Таланин А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой о признании незаконным бездействия старшего дознавателя отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, выразившегося в не рассмотрении его заявления об оплате, не направлении ему копии постановления.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 г. доводы о бездействии должностного лица признаны несостоятельными, в удовлетворении жалобы отказано.

В последующем Таланин А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд ответ на обращение исполняющего обязанности начальника ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2022 г. производство по жалобе было прекращено, поскольку ответ был дан в рамках ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2023 г. по результатам поданной Таланиным А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы установлено, что постановление начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду от 14 ноября 2022 г., которым произведена оплата вознаграждения адвоката, не содержит мотивированного суждения о причинах не включения в период оплаты заявленных адвокатом дат, в связи с чем постановление признано незаконным с возложением на начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду обязанности устранить допущенные нарушения.

Поскольку нарушения, указанные в постановлении суда от 21 февраля 2023 г., не были устранены, Таланин А.В. вновь обратился в суд, постановлением которого от 11 апреля 2023 г. признано незаконным бездействие начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, выразившееся в неисполнении постановления суда от 21 февраля 2023 г.

Постановлением начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду от 28 июля 2023 г. за участие Таланина А.В. на стадии дознания 5 мая 2022 г., 7 мая 2022 г., 11 мая 2022 г. и 12 июня 2022 г. произведена оплата вознаграждения адвокату в сумме 6 550 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что бездействием должного лица ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями за право на оплату его труда как адвоката.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что само по себе признание незаконным бездействия руководителя органа дознания не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку сам факт незаконного бездействия не может рассматриваться как нарушение неимущественного права истца, при том, что требования о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав на получение вознаграждения за оплату труда адвоката.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с абз. 3 п. 37 указанного Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, исходя из того, что требования истца о компенсации ему морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав на получение вознаграждение за его труд при осуществлении адвокатской деятельности, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Таланина А.В. не имелось.

Ссылка заявителя жалобы о том, что им до сих пор не получено в полной мере вознаграждение адвоката, основанием к отмене оспариваемого решения не является, поскольку доказательств того, что нарушение имущественных прав истца повлекло за собой нарушение его личных неимущественных прав или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат.

    Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТА. А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

Судьи