Решение по делу № 2-3075/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3075/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-003338-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре судебного заседания Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А, к С.А, о возмещении ущерба от залива помещения,

установил:

С.А, обратился в суд с иском к С.А,. о возмещении ущерба от залива помещения, в обоснование требований указал, что является собственником 1/37 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) кадастровым номером №. Данное помещение находится в подвальной части пристройки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, <адрес>. Это подземный паркинг, где он ставит свою машину. 08.05.2023 в результате затопления принадлежащего ему помещения, причиной которого явилось протекание труб горячего водоснабжения, был нанесен ущерб принадлежащему ему транспортному средству LAND ROVER RANG ROVER, государственный регистрационный знак № Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 330000 руб. Стоимость проведения работ по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 5000 руб. В соответствии с актом № обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ТСЖ «ОЛИМП», которое управляет домом по адресу г. Омск, <адрес>, причиной затопления явилось протекание труб горячего водоснабжения в нежилом помещении №П, расположенном над подземным паркингом, где находится магазин и офисные помещения «БирХаус» ИП А.В.. По сведениям, предоставленным ТСЖ «ОЛИМП» собственником помещения по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> является С.А,.

Просит взыскать с С.А,. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANG ROVER, государственный регистрационный знак №, в размере 330000 руб., расходы на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6500 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, указав в качестве ответчиков также ТСЖ «Олимп», ИП С.А,

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ТСЖ «ОЛИМП», С.А,. прекращено в связи с отказом истца от требований к указанным ответчикам.

В судебном заседании представитель истец С.А, и его представитель по доверенности С.А, исковые требования поддержали, просили взыскать также расходы по проведению судебной экспертизы.

Представитель ответчика С.А,. - С.А,., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, представил отзыв. Полагал, что в нежилом помещении №П отсутствует трубы системы ГВС, горячая вода подогревается в бойлере, который не связан с коммуникациями ХВС/ГВС многоквартирного дома. С целью подтверждения указанного факта ДД.ММ.ГГГГ представители С.А, осуществили визуальный осмотр с фотофиксацией. Было зафиксировано, что следов затопления нет, отслоения штукатурки, повреждения кафельной плитки, иные повреждения отсутствуют.

Представитель ответчика ТСЖ "ОЛИМП" – С.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчики С.А, С.А,., третье лицо С.А,. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что С.А,. принадлежит 1/37 доли на праве общей долевой собственности нежилого помещения, подвала, по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 59,63).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что С.А,. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090108:4418, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 327,8 кв.м (л.д. 54-58).

Согласно акту № 1 от 09.05.2023 комиссией в составе председателя правления ТСЖ «ОЛИМП» - С.А,., слесаря – сантехника ТСЖ «ОЛИМП» - С.А, диспетчера ТСЖ «ОЛИМП» С.А, проведено обследования нежилого помещения с кадастровым номером №, подземный паркинг, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Комиссией установлено, что 08 мая 2023 года в результате затопления, причиной которого является протекание труб горячего водоснабжения в нежилом помещении №П над подземным паркингом (подвалом), где расположен магазин и офисные помещения «БирХаус» С.А,. (адрес: <адрес> нанесен ущерб транспортному средству Land Rover Range Rover, государственный номер У077ВС55, принадлежащему С.А,.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, государственный номер У077ВС55, истец обратился к С.А,. Согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, округленно составляет 330000 руб. (л.д.11-36).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос об установлении причины затопления подземного паркинга, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта АНО «Городская судебная экспертиза» № наиболее вероятной причиной затопления подземного паркинга (помещение №П) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является повреждение гибкого шланга горячего водоснабжения к умывальнику в помещении санитарного узла в нежилом помещении торгового назначения «БирХаус». Причиной залива явилась неисправность коммуникаций, место неисправности коммуникаций горячего водоснабжения, приведших к заливу подземного паркинга (помещения №П многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>) является повреждение гибкого шланга, который был установлен после второго отсекающего крана.

Суд принимает представленное стороной истца заключение специалиста С.А,. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и заключение эксперта АНО «Городская судебная экспертиза» о причинах затопления в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств размера ущерба, соответствующих требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств об ином размере ущерба, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования С.А, к С.А,. подлежат удовлетворению.

Расходы истца на подготовку заключения специалиста в размере 5000 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб. являлись необходимыми для определения причин затопления и размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. С.А,. представил допустимые доказательства несения расходов по подготовке заключения специалиста и проведению экспертизы, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6500 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.А, (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу С.А, (ДД.ММ.ГГГГ №) в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANG ROVER, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 330000 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 г.

    Судья                                             Е.В.Благова