Решение от 11.12.2014 по делу № 2-1209/2014 от 17.10.2014

дело № 2-1209/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 декабря 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Яндыкову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Яндыкову С.Н. в котором просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 12 сентября 2012 г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. составляет задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) по просроченному основанному долгу, <данные изъяты> коп. - неустойка (пени) по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Яндыков С.Н. заключили кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 0,15% процентов в день, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк в полном объеме выполнил обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику. В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в полном объеме поддержал.

Ответчик Яндыков С.Н. в суд не явился, судебные извещения неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика. По сведениям Еласовской сельской администрации от 05.12.2014 г. Яндыков С.Н. по указанному адресу не проживает.

Принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком Яндыковым С.Н. (заемщик) 12 сентября 2012 г. подписан кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,15% в день (п. 1.3 договора).Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с октября 2012 г., до 25 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа, указанного в графике, прилагаемом к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив 12 сентября 2012 г. на ссудный счет заемщика <данные изъяты> рублей.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от 12 сентября 2012 г. <данные изъяты> не оспорил, тем самым фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 кредитного договора подтверждается, что ответчик Яндыков С.Н. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик Яндыков С.Н. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в графике погашения задолженности сроки платежи. Нарушение условий кредитного договора <данные изъяты> выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей с мая 2013 г.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

С учетом верно произведенного расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ и условиям договора, основной долг по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет, выполненный истцом в части определения размера неустойки (пени) по просроченному кредиту и процентам за период с 28.05.2013 г. по 11.09.2014 г., проверен и признается выполненным верно.

Однако суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленного истцом размера неустойки по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Так как неустойка носит компенсационный характер, суд, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), соизмеряя его с размером просроченного обязательства, периодом просрочки, а также учитывая, что в суд истец обратился спустя более года с момента возникновения задолженности, находит требуемую к взысканию сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по погашению кредита и считает ее подлежащей уменьшению, ввиду чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 35000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, не вносятся платежи в установленные кредитным договором сроки, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу п. 5.2 кредитного договора является основанием для расторжения данного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Уведомление о досрочном возврате всей суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов было направлено Яндыкову С.Н. 23 июля 2014 г. Ответчику было предложено досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами и начисленной неустойкой до 09 сентября 2014 г. Однако это требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 13 октября 2014 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчик обязан возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░