Решение по делу № 33-7002/2019 от 29.08.2019

    Дело № 33-7002/2019                                      г.Хабаровск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

    судей Шиловой О.М., Овсянниковой И.Н.,

    при секретаре Беляниновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года гражданское дело по иску Белогорцевой Г.Я. к Незамаевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании недоплаченной по договору купли-продажи стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

    У С Т А Н О В И Л А:

Белогорцева Г.Я. обратилась в суд с иском к Незамаевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании недоплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 по 22.01.2019 г. – 349 646,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 330 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.04.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 4 330 000 руб., которым был определен трехэтапный порядок оплаты: 2 396 974 руб. в момент подписания договора, 1 500 000 руб. после передачи продавцом покупателю технической документации; 433 026 руб. за счет средств материнского капитала. В нарушение условий договора денежные средства в размере 1 500 000 руб. после регистрации сделки, передачи технической документации и других документов покупатели продавцу не передали.

Ответчик Незамаева Е.А. и ее представитель исковые требования не признали, ссылаясь на исполнение обязанности по оплате стоимости квартиры в размере 1 500 000 руб. 27.04.2016 г. в день передачи продавцом документации на квартиру, при этом расписка о получении денежных средств составлена не была. В жилом помещении произведены неотделимые улучшения, что существенно увеличило его стоимость.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.07.2019 г. исковые требования удовлетворены: с Незамаевой Е.А. в пользу Белогорцевой Г.Я. взысканы 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 349 646,38 руб.; на квартиру <адрес> обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 330 000 руб..

В апелляционной жалобе ответчик Незамаева Е.А., повторяя доводы возражений на иск и ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего факт передачи спорной суммы продавцу, а также злоупотреблению правом, допущенному истцом. Ссылаясь на обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу по спору между теми же сторонами, суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Белогорцевой Г.Я. Винаркевич И.Р. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ответчик Незамаева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, а также дополнительно выразила несогласие с оценкой залогового имущества и определенной судом начальной продажной ценой квартиры. Также заявила о неисполнении продавцом обязательств, предусмотренных п.9 договора, в то время как от выполнения данного условия зависела цена продаваемого объекта.

Представитель истца Винаркевич И.Р. выразил согласие с решением суда.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2016 г. между Белогорцевой Г.Я. (продавец) и Незамаевой Е.А., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> по цене 4 330 000 руб.. Стороны определили (п.3) порядок уплаты цены договора следующим образом: 2 396 974 руб. в момент подписания договора; 1 500 000 руб. – с момента передачи продавцом покупателю технической документации, выписки из ЕГРП и справки на продажу (срок предоставления документов не более 20 рабочих дней с даты подписания договора); 433 026 руб. – за счет средств материнского капитала. Квартира до ее полной оплаты находится в залоге у продавца (п.4), после полной оплаты стороны обязались в течение трех рабочих дней подать совместное заявление в Управление Росреестра по Хабаровскому краю о прекращении ипотеки (залога в пользу продавца). Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателями на момент подписания договора были осуществлены (п.11).

Право общей долевой собственности Незамаевой Е.А., ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, равно как и ипотека в силу закона зарегистрированы в ЕГРП 18.04.2016 г..

27.04.2016 г. продавцом покупателям были переданы документы (кадастровый и технический паспорта, выписка из ЕГРП, справка на продажу).

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.11.2018 г. Белогорцевой Г.Я. отказано в удовлетворении иска к Незамаевой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с неполной оплатой покупателями цены квартиры. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из неправильного выбора истцом способа защиты нарушенного права.

По заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5 119 000 руб. (80 % - 4 095 200 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.309-310, 334, 348, 395, 434, 454, 488, 549-550 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.50, 51, 54, 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге на недвижимости)», и исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Если иное не предусмотрено договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом суд указал, что бремя доказывания факта уплаты за товар его цены в полном объеме лежит на покупателе. Незамаевой Е.А. достаточных допустимых доказательств в подтверждение доводов об уплате в счет цены договора 1 500 000 руб. не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместе с процентами, расчет которых судом проверен и признан арифметически правильным. При определении начальной продажной цены имущества, суд учел заключение эксперта о его оценке, и разрешил данный вопрос по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), исходя из согласованной сторонами при заключении сделки цены залогового имущества в размере 4 330 000 руб..

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.61, 209 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 56-57 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.408 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 500 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░