Решение от 16.01.2017 по делу № 2-351/2017 (2-4579/2016;) от 01.12.2016

                                                                    Копия

        Дело № 2 - 351/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                         16 января 2017г.

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием истца Емельяновой Н.Н.,

третьего лица Емельянова А.Г.,

представителя третьего лица – администрации Кировского района г.Красноярска по доверенности Долгих М.В.,

помощника прокурора Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО10 к Емельяновой ФИО11 в лице законного представителя Емельяновой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Емельяновой П.А., 17 октября 2002 года рождения, в лице законного представителя Емельяновой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик, сохраняя регистрацию в квартире, в содержании жилого помещения не участвует, не оплачивает коммунальные платежи, в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, с моменты выезда попыток вселения она не предпринимала, личных вещей ее в жилом помещении не имеется.

В судебном заседании истец Емельянова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что с 2002г. ответчик, являющаяся ее внучкой, на протяжении года проживала в спорной квартире, после чего, в связи с прекращением семейных отношений между ее сыном Емельяновым А.Г. и Емельяновой О.Н., последняя приняла решение выехать из спорной квартиры вместе с Емельяновой П.А. по месту жительства своих родителей по адресу: г.Красноярск, ул.Кутузова, 48-28. С того времени ответчик попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала.

Ответчик Емельянова П.А., а также законный представитель несовершеннолетней – Емельянова О.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в письменных возражениях Емельянова О.Н. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что проживание Емельяновой П.А. вместе со своей матерью по другому месту жительства после расторжения брака родителей не является основанием к прекращению права пользования жилым помещением, поскольку Емельянова П.А., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

По указанным основаниям, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Емельянов А.Г. в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, указывая на то, что в 2003г. после прекращения семейных отношений с Емельяновой О.Н., последняя вместе с их дочерью Емельяновой П.А., добровольно выехала из спорной квартиры по месту жительства своих родителей, с того момента Емельянова П.А. в жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимала, ее личных вещей в квартире не имеется.

Представитель третьего лица – администрации Кировского района г.Красноярска по доверенности Долгих М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц администрации г.Красноярска, ООО «УК «Жилбытсервис», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Каплеева В.А., полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования Емельяновой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В развитие конституционных положений Жилищный кодекс РФ предусматривает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

    Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ закреплено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Приведенной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает все права и обязанности по договору социального найма.

    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>103, является муниципальной двухкомнатной квартирой, в которой на регистрационном учете состоят: наниматель Емельянова Н.Н., ее сын Емельянов А.Г., дочь Емельянова (Федотова) С.Г. с 12 ноября 1997г., а также в финансово-лицевом счете с 28 декабря 2002г. значится внучка нанимателя Емельянова П.А., 17 октября 2002 года рождения.

    В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака серии I-БА № от 05 октября 2006г., брак между Емельяновым А.Г. и Емельяновой О.Н., дочерью которых является несовершеннолетняя Емельянова П.А., расторгнут 19 августа 2004г.

    Судом установлено, что в спорную квартиру несовершеннолетняя Емельянова П.А. фактически вселилась с момента своего рождения с согласия нанимателя Емельяновой Н.Н. вместе со своими родителями Емельяновым А.Г. и Емельяновой О.Н., где они проживали около одного года. После фактического прекращения семейных отношений в 2003г. Емельянова О.Н. вместе с дочерью Емельянова П.А. выехала из спорной квартиры и стала проживать по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>, где она до настоящего времени состоит на регистрационном учете, а также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

    Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены стороной истца, третьим лицом Емельяновым А.Г., выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. №, копией Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГг., заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., кроме того, доказательств, свидетельствующих об обратном в судебное заседание представлено не было.

    В ходе судебного разбирательства законным представителем несовершеннолетней Емельяновой П.А. - Емельяновой О.Н. в суд направлены возражения на исковые требования, в которых последняя не оспаривала того обстоятельства, что после развода с Емельяновым А.Г. и выезда из жилого помещения, она и ее дочь в спорной квартире не проживали, попыток вселения в нее не предпринимали, постоянно проживая по адресу: <адрес>.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Емельяновой П.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд, основываясь на применении ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ, разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установил, что Емельянова П.А. вместе с законным представителем Емельяновой О.Н. добровольно в 2003г. выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию несовершеннолетней.

    Уважительных и объективных причин, по которым Емельянова П.А. не проживала в спорной квартире длительное время и которые препятствовали ее совместному проживанию со своим отцом Емельяновым А.Г. в жилом помещении, состоящем из двух комнат, стороной ответчика не приведено. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Емельянова П.А. имела намерение вселиться в квартиру, но по независящим от нее причинам, была лишена нанимателем и членом его семьи такой возможности, в материалах дела не имеется. В течение обозначенного времени ответчик, либо ее законный представитель в правоохранительные органы либо в суд с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилищем не обращалась.

    Доводы о невозможности проживания ответчика в спорной квартире в связи с расторжением брака ее родителей не свидетельствуют о вынужденном характере выезда последней в 2003 году.

    Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия препятствий ответчику в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилищем. Напротив, из согласованных объяснений истца и третьего лица Емельянова А.Г. следует, что Емельянова П.А. с момента выезда из квартиры имела доступ в жилое помещение, приходила в гости, однако не предпринимала мер к реализации права пользования жилым помещением.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

    Ответчик Емельянова П.А. после выезда из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и по достижении 14-летнего возраста, с которым ст. 20 ГК РФ связывает возможность самостоятельного определения места жительства, реализовала свое право на совместное проживание именно с матерью и в квартире, принадлежащей законному представителю – Емельяновой О.Н., правом самостоятельно определить место своего проживания в спорной квартире, а так же каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, добровольно проживала по иному адресу. В ходе судебного разбирательства ею также не было представлено доказательств, подтверждающих реализацию своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.

    Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд Емельяновой П.А. из спорного жилого помещения в иное место жительства и иные установленные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, утратив права на него.

    Доводы стороны ответчика о том, что несовершеннолетняя Емельянова П.А. после выезда не приобрела право пользования иным жилым помещением, отклоняются судом, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. А, кроме того, принимая указанное решение, суд так же учитывает и то обстоятельство, что с момента выезда ответчик и ее законный представитель проживают по адресу: <адрес>, в котором Емельянова О.Н. зарегистрирована с 1995г., в 2008г. реализовала свое право на приватизацию и в настоящее время является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, вопрос о выселении из которого ее несовершеннолетней дочери Емельяновой П.А. на протяжении столь длительного времени никогда не ставился, обстоятельств обратного в судебное заседание не представлено. Так же, Емельянова О.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. №.

    Рассматривая требования, заявленные Емельяновой Н.Н., суд учитывает, что они основаны на положениях жилищного законодательства, в том числе ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. В судебном заседании истец, приводя доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, обосновывая свои исковые требования, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Требование о прекращении права пользования, на которое указано в просительной части иска, является производным от вышеуказанного, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по основанию выезда в другое место жительства и о расторжении тем самым договора социального найма не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, поскольку суд не разрешал требование, которое не заявлено, и не удовлетворял требование истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд полагает, что такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 Закона от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования, суд полагает необходимым отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░