Решение от 04.12.2020 по делу № 12-739/2020 от 05.10.2020

                                                                                                                            №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    04 декабря 2020 года                                  г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием:

прокурора- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокурова Александра Ивановича на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                  №ВХ/№/2, генеральный директор ООО «УПК «Ресурс» Винокуров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «УПК «Ресурс» Винокуров А.И. подал жалобу, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу в связи с тем, что суммы задолженности, указанные в постановлении являются вымышленными, необъективными о недостоверными, что свидетельствует об организации и проведении предвзятой внеплановой проверки со стороны должностных лиц. Кроме того, в постановлении не конкретизированы суммы задолженности за истекший и текущий периоды, которые указывают на отсутствие признаков состава преступления, отсутствуют акты сверки между ООО «УПК «Ресурс» и АО «НПО Стеклопластик» за период проверки, а имеющиеся в материалах дела акты являются необъективными и недостоверными, также не указаны конкретное место и время совершения правонарушения, а задолженность образовалась задолго до прокурорской проверки. При этом проверка проведена в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как основания для ее назначения и проведения отсутствовали. По мнению привлекаемого к административной ответственности лица в постановлении не указано, в чем именно заключаются лицензионные нарушения, и не приведены факты о том, какие из выплаченных населением денежных средств не перечислялись по его вине. Считает, что доказательств виновности управляющей компании и ее генерального директора Винокурова А.И. в нарушении лицензионных требований по управлению МКД не представлено, а представитель ООО «УПК «Ресурс» ФИО5, которая признала вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, не имела полномочий представлять интересы генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокурова А.И. и не располагала достоверными сведениями о реальной задолженности управляющей компании.

Винокуров А.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с болезнью защитника, при этом документов, подтверждающих уважительность своей неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ранее в судебном заседании Винокуров А.И. и его защитник адвокат ФИО6, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнили ее и просили отменить вынесенное в отношении должностного лица постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор считала постановление, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокурова А.И. законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что Солнечногорской городской прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно- коммунальной сфере» на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства. В рамках осуществления мониторинга состояния законности в сфере ЖКХ горпрокуратурой в июле 2020 года проведена проверка исполнения управляющими организациями округа лицензионных требований, требований законодательства в сфере ЖКХ при осуществлении расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, в ходе которой в деятельности ООО «УПК «Ресурс» выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что ООО «УПК «Ресурс» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Солнечногорск. Согласно сведениям ресурсоснабжающей организации АО «НПО Стеклопластик» задолженность ООО «УПК «Ресурс» по договору теплоснабжения №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40170561,48 рубля, по договору холодного водоснабжения и водоотведения №-ВСт/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ту же дату- 9934227,61 рубля (акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами). Управляющей организацией на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена сумма задолженности за поставленные энергоресурсы по названным договорам в размере 36000000 рублей. Сумма подтвержденной управляющей организацией задолженности по договорам ресурсоснабжения согласно материалам дела превышает две среднемесячные величины обязательств. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях управляющей организации и ответственного за ее деятельность должностного лица- генерального директора, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки, заместителем горпрокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УПК «Ресурс» и его генерального директора Винокурова А.И. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановление заместителя городского прокурора соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ). Так, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в постановлении указано место совершения правонарушения- г.о. Солнечногорск, на территории которого зарегистрировано юридическое лицо и располагаются многоквартирные дома, для обеспечения управления которыми ООО «УПК Ресурс» заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения с АО «НПО Стеклопластик». В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано время совершения правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта сверки, подписанного управляющей компанией, с отражением суммы задолженности на указанную дату, подтвержденной ООО «УПК Ресурс»). Наличие состава административного правонарушения обуславливается установлением факта задолженности на момент проверки, период ее образования, ее «переходящий» характер на наличие (отсутствие) оснований для возбуждения административного производства по смыслу ст. 14.1.3 КоАП РФ не влияет. В связи с изложенным, необходимости в обосновании промежутков ее образования не имеется, достаточно установить факт наличия просроченной задолженности, ее размер. При составлении постановления присутствовало уполномоченное генеральным директором должностное лицо, которому вручена копия постановления, разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, в рамках проводимой городской прокуратурой проверки от управляющей и ресурсоснабжающей организаций, подписаны в установленном законом порядке. Постановление жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ вообще не может считаться доказательством по делу, является итоговым решением, вынесенным по результатам их оценки. Доводы заявителя о вмешательстве городской прокуратуры в хозяйственную и экономическую деятельность управляющей компании как субъекта предпринимательской деятельности не имеют правового значения ввиду достоверного установления в действиях ООО «УПК Ресурс» состава административного правонарушения. Равным образом не влияют на наличие в действиях управляющей организации состава административного правонарушения доводы о неудовлетворительной платежной дисциплине населения, являющейся причиной задолженности управляющей организации. Вновь представленные заявителем в материалы дела сверки взаимных расчетов и бухгалтерские документы, якобы опровергающие наличие задолженности, не могут считаться допустимым и достоверным доказательством ввиду аффилированности управляющей компании и ресурсоснабжающей организации, подписавшей указанные документы. Полагала, что постановление ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ законное, обоснованное и оснований для его отмены и прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокуров А.И., выслушав прокурора, не нахожу оснований для удовлетворения поданной должностным лицом жалобы, по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Так, из обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной Солнечногорской городской прокуратурой проверки исполнения ООО «УПК «Ресурс» требований законодательства при осуществлении расчетов за потребленные коммунальные ресурсы установлено, что ООО «УПК «Ресурс» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Солнечногорск Московской области. При этом ООО «УПК «Ресурс» имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией АО «НПО Стеклопластик», что подтверждается актами сверки, подписанными двумя организациями, и является нарушением лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так как представляет собой ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Местом совершения административного правонарушения является юридического адрес ООО «УПК «Ресурс»: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, пом. 1, а временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что управляющей организацией факт наличия задолженности за поставленные энергоресурсы не оспаривается, фактическое наличие непогашенной задолженности управляющей организации за поставленные ресурсы свидетельствует о нарушении ООО «УПК «Ресурс» лицензионных требований к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, что, в свою очередь, может повлечь необоснованное прекращение (ограничение) предоставления коммунальных услуг потребителям (населению), не имеющим задолженности перед управляющей организацией за потребленные ресурсы.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014                        № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с                     п.п. «д» п. 4 (1) указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами                1- 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является требование исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокурова А.И. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобы заявителя, суд находит постановление №ВХ/№/2 заместителя руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исследованными судом материалами дела вина генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокурова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокурова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки взаимных расчетов по коммунальным услугам за 2020 год между АО «НПО Стеклопластик» и ООО «УПК «Ресурс», договорами № ВСт/19 от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения и №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения, счетами на оплату предоставленных услуг по указанным договорам и другими материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, административным органом в ходе проведенной проверки доказан факт выявленных нарушений. Действия (бездействие) генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокурова А.И. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как он осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

          Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия генеральным директором ООО «УПК «Ресурс» Винокуровым А.И. всех возможных и достаточных мер для исполнения своих обязанностей, суду не представлено.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что генеральный директор ООО «УПК «Ресурс» Винокуров А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Судом установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено и постановление по делу вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Кроме того, суд считает обоснованным, правомерным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении вывод административного органа о наличии в действиях генерального директора ООО «УПК «Ресурс» Винокурова А.И. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц- от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №░░/№/2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░» ░░░4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░