Решение по делу № 2-649/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года              город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца Звайгзне Л.И.,

представителя истца Балдиной С.Н.,

представителя ответчика ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по Кировской области по доверенности Киселёвой Н.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению Звайгзне Леонида Ивановича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Звайгзне Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование требований указал, что решением <№> от <дд.мм.гггг> ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности машиниста котельной в АО «Котельничское хлебоприемное предприятие», поскольку выполнение в котельной, когда она не осуществляет основные производственные функции, ремонтных, малярных и других работ, характерных для рабочих иных профессий, не дает права на пенсию по Списку <№>. С данным решением он не согласен.

Просит признать решение <№> от <дд.мм.гггг> незаконным, обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности машиниста котельной в АО «Котельничское хлебоприемное предприятие», назначить досрочную пенсию с даты возникновения права на нее.

Истец Звайгзне Л.И. и его представитель Балдина С.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, указанные в иске, суду пояснили, что в спорные периоды истец работал машинистом котельной в АО «Хлебоприемное предприятие», в том числе в межотопительные периоды. Его не переводили на другое место работы, в летний период, он в течение дня топил котлы - один водогрейный для горячей воды каждый день, второй - паровой котел, по мере необходимости, он вырабатывал пар для изготовления комбикорма. Ему производили оплату за вредность. Круглый год работал на одном и том же месте, топил одни и те же котлы, работу в отопительный период ответчик засчитал в специальный стаж, никаких других документов по котлам не истребовались.

Представитель ответчика по доверенности Киселёва Н.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как периоды работы, заявленные истцом, не отражены работодателем в индивидуальном лицевом счете как льготные, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «Котельничское хлебоприемное предприятие в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> Звайгзне Л.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д.48-49).

Решением ГУ ОПФ РФ по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> в специальный трудовой стаж истца включены периоды работы его в ОАО «Котельничское хлебоприемное предприятие» в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле) в соответствии со Списком <№> от <дд.мм.гггг>: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Подтвержденный документами специальный стаж Звайгзне Л.И. составил <...> лет <...> месяцев <...> дня, при требуемом не менее <...> лет <...> месяцев (л.д.8-9).

Указанное решение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку пенсионным органом не зачтены в льготный стаж истца периоды его работы в летнее время с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Соответствующими записями в трудовой книжке истца подтверждается, что Звайгзне Л.И в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал машинистом котельной в ОАО «Котельничское хлебоприемное предприятие» (л.д.10-14).

Согласно уточняющей справки АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» от <дд.мм.гггг> <№>, истец работал полный рабочий день в должности машиниста (кочегара) котельной в ОАО «Котельничское хлебоприемное предприятие», занятость в должности машиниста (кочегара) постоянно, а также указаны периоды работы в котельной, работающей на твердом топливе (угле), указанные периоды зачтены в стаж истца ответчиком в бесспорном порядке. Справка дана на основании, в том числе, счетов на поставку угля за <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> годы (л.д.15).

Из пояснений истца следует, что котельная является производственной, находится на территории хлебоприемного предприятия, водогрейный котел топили каждый день, чтобы работники предприятия могли мыться, паровой котел топился по мере необходимости для изготовления комбикорма. Режим работы был непрерывным и круглогодичным, котлы работали только на твердом топливе.

Факт работы истца в качестве машиниста (кочегара) котельной в спорные периоды подтвердили свидетели В. и М., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с информацией АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» от <дд.мм.гггг> лицевые счета, табеля учета рабочего времени, документы и технические паспорта на котлы не сохранились, котлы топились деревом, котельная не является производственным объектом (л.д. 130).

Согласно карточек-справок, представленных АО «Котельничское хлебоприемное предприятие», Звайгзне Л.И. в <дд.мм.гггг> в спорные периоды начислялась заработная плата без надбавки за вредность за исключением <дд.мм.гггг>, в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> г.г. заработная плата в спорные периоды начислялась истцу с учетом надбавки за вредность (л.д. 132-134).

Кроме того, из материалов дела следует, что котельная, где работал истец, находится на балансе АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» (л.д. 131), в которой используются два водогрейные котла КВр-0,63 КД и котел паровой Е-1/9, который в соответствии с инвентарной карточкой, принят к учету с вводом в эксплуатацию <дд.мм.гггг>. Согласно технических характеристик котел паровой Е-1/9 - твердотопливный.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Таким образом, при достижении мужчиной возраста 58 лет и более необходимая продолжительность специального стажа составляет не менее 6 лет 3 месяцев.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда применялся до 01.01.1992 Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173; после 01.01.1992 - Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список №2 от 26.01.1991).

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 г. раздела XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "кочегарам производственных котельных и производственных печей".

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-13786 Списка №2 от 26.01.1991, правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Таким образом, необходимым условием для включения спорного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ является то, что в спорный период истец выполнял работу кочегара котельной, работающей на твердом топливе (угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы (позиция 23200000-13786) постоянно в течение полного рабочего дня.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о включении следующих периодов работы истца для назначения досрочной пенсии: <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности машиниста котельной в ОАО «Котельничское хлебоприемное предприятие», поскольку согласно уточняющей справки АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» <№> от <дд.мм.гггг> Звайзгне Л.И. работал полный рабочий день с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, занятость была постоянной за исключение прогула <дд.мм.гггг> и отстранения от работы <дд.мм.гггг>, кроме того, указаны периоды работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле), с учетом приказов о начале и окончании отопительных периодов. Согласно записей в трудовой книжке, показаний свидетелей, Звайзгне Л.И. и в спорные периоды не переводился на другие работы, а продолжал работать в котельной в той же должности. Согласно копий карточек справок истцу производилась доплата за вредность с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и круглогодично в <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> годах.

Приказы о начале и об окончании отопительных периодов в <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> года издавались ОАО «Котельничское хлебоприемное предприятие» (л.д.20-25), котельная находится на балансе предприятия, как основное средство (л.д.131), паровой котел Е-1/9 введен в эксплуатацию с <дд.мм.гггг> (согласно инвентарной карточки) и до настоящего времени находится на балансе предприятия, указанный котел и два других водогрейных котла, согласно пояснений свидетелей, работают, в том числе, для нужд предприятия, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что котельная является производственным объектом.

ГУ-ОПФ РФ по Кировской области, при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии, в бесспорном порядке были включены периоды работы Звайзгне Л.И. в ОАО «Котельничское хлебоприемное предприятие» в отопительные периоды, при этом ответчиком не ставились под сомнение необходимые условия для назначения досрочной пенсии (полный рабочий день, вид топлива, работа в должности кочегара котельной).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт работы истца в должности машиниста (кочегара) производственной котельной работающей на твердом топливе (угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы постоянно в течение полного рабочего дня в <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> нашел свое подтверждение, что является снованием для включения указанных периодов в специальный стаж истца.

Основания для включения периода работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности машиниста (кочегара) котельной в ОАО «Котельничское хлебоприемное предприятие» в специальный стаж отсутствуют, поскольку в указанный период Звайгзне Л.И. заработная плата начислялась без надбавки за вредность, таким образом судом не установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.

Информация, представленная АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» о том, что котельная не является производственным объектом и топилась на дереве не принимается судом во внимание, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов, кроме того, как указывалось выше, уточняющая справка <№> от <дд.мм.гггг> принята ответчиком, в соответствии с ней учтены периоды работы истца.

Установив, что с учетом спорного периода работы и периодов работы, зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составляет более 6 лет 3 месяцев, истец достиг возраста 58 лет, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на ее назначение, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с даты обращения, т.е. с <дд.мм.гггг>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звайгзне Леонида Ивановича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (<...>) включить в специальный стаж Звайгзне Леонида Ивановича (<...>), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе (угле) в ОАО «Котельничское хлебоприемное предприятие» а именно: <дд.мм.гггг>; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области назначить Звайгзне Леониду Ивановичу досрочную страховую пенсию по старости с <дд.мм.гггг>.

В удовлетворении исковых требований Звайгзне Леонида Ивановича о включении в специальный стаж периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (<...>) в пользу Звайгзне Леонида Ивановича (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2022 года.

Судья                               В.Л.Васенина