Решение по делу № 33-6614/2019 от 30.04.2019

Судья Чурина Е.В. дело № 33-6614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Сукачева Д.Ю., Петровой Т.П.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Викторенкова А. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об исключении из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» - Кобец А.Г.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Викторенкова А. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об исключении из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", компенсации морального вреда – удовлетворить в части;

исключить с ДД.ММ.ГГГГ Викторенкова А. В. из Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «МАКС» и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк»;

взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Викторенкова А. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать;

взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Викторенков А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об исключении из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор № <...>/№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Викторенкову А.В. кредит в размере 63099 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,20 % годовых, а Викторенков А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты. При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением об исключении из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков. В удовлетворении заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО КБ "Восточный" с претензией, между тем требования истца были отставлены без удовлетворения. Полагает, что действия Банка по добровольному отказу удовлетворить законные требования истца об исключении из числа участников договора коллективного страхования, а также удержание денежных средств в счет оплаты страховой премии, после того как истец отказался от участия в Программе коллективного страхования, нарушают его права как потребителя.

Викторенков А.В. просил суд прекратить действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и АО «МАКС» в отношении него как застрахованного лица; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» - Кобец А.Г., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотретьделов отсутствие не явившихся лиц, участвующих вделеи извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии впорядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры, в связи с чем подлежит применению к данным правоотношениям (договор истца заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Викторенковым А.В. заключен кредитный договор № № <...>/№ <...> на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Викторенков А.В. обратился к ПАО КБ "Восточный" с заявлением на присоединение заемщика к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «МАКС» и ПАО «Восточный экспресс банк», в котором обязался оплатить банку услуги по присоединению к программе страхования.

Согласно заявлению, Викторенков А.В. согласен и обязуется производить банку оплату услуги присоединения к Программе (консультирование по условиям Программы, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Программы) в размере и сроки установленные заявлением, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,18% от страховой суммы или 113 рублей 58 копеек за каждый год страхования. Плата за присоединение к программе – 1,25% в месяц от страховой суммы, что на дату подписания заявления составляет 789 рублей.

Страховой компанией по данному договору страхования выступает ЗАО «МАКС».

Пунктом 7 указанного заявления на присоединении к Программе страхования предусмотрено, что действие Программы в отношении застрахованного может быть прекращено по его желанию, для этого он обязан предоставить заявление в банк о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Из договора страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «МАКС» (страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (страхователь), застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3 и 1.4 настоящего договора и подтверждающие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Викторенковым А.В. в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено заявление об отказе от участия в названной программе страхования, а также об исключении его из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный" с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление полученное ПАО КБ "Восточный" ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено банком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащее толкование оспариваемым условиям кредитования в части подключения к программе страхования жизни и здоровья с уплатойзаемщикомвознаграждения банку, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении Викторенкова А.В. из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный" с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Викторенков А.В. обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом первой инстанции, установлена неправомерность действий кредитной организации, нарушение ее действиями прав истца как потребителя, выраженных в отказе исключения истца из программы страхования, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Установив, что ПАО КБ "Восточный" нарушены права Викторенкова А.В. как потребителя, и его претензия осталась без удовлетворения, суд обосновано взыскал с ответчика штраф в размере 1000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Викторенкова А. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об исключении из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» - Кобец А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи