Решение по делу № 2-133/2024 (2-958/2023;) от 25.12.2023

Дело №2-133/2024

УИД 16RS0009-01-2023-001062-28

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Альтапову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Альтапова И.Т. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк) обратилось в суд с иском к Альтапову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 167 500 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского облуживания. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, размерах и сроках платежей. Заемщик обязался своевременно выплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления заемщику денежных средств и всей необходимой информации об операциях, совершенных по кредитной карте. В нарушение принятых обязательств ответчик Альтапов И.Т. неоднократно допускал просрочки по уплате минимальных платежей, нарушая условия договора. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между сторонами расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность по договору составляет 196 449 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга – 169 140 рублей 37 копеек, 25 431 рубль 64 копейки – просроченные проценты, сумма штрафов – 1 877 рублей 80 копеек. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 449 рублей 81 копейка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей.

Не согласившись с требованиями АО «Тинькофф Банк», Альтапов И.Т. обратился с встречным требованием, в котором указал, что при предоставлении кредитной карты были предложены дополнительные услуги, а именно Альтапов И.Т. вынужден был подписать заявление на страховую премию в размере 0,89% от задолженности и услуги оповещения на сумму 59 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо от отзыве и отключении услуг оповещения об операциях и возврате денежных средств. АО «Тинькофф Банк» вернуло только 3 000 рублей, а остальные денежные средства не вернули, ссылаясь на то, что услуги были подключены при подписании договора. По указанным основаниям Альтапов И. Т. просит взыскать денежные средства в размере 16 215 рублей 80 копеек, неустойку в размере 174 149 рублей 10 копеек, штраф в размере 277 438 рублей 90 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представители истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Альтапов И.Т. на судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ТОС» на судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Альтапова И.Т. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Альтапов И.Т. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые являются в совокупности неотъемлемыми частями договора. Альтапов И.Т. уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении, при полном использовании лимита в 700000 рублей при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет проценты за пользование кредитом составляют 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,491% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал использовать кредитную карту, распоряжаясь денежными средствами, предоставленными в кредит.

При этом в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, предусмотренные договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 196 449 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга – 169 140 рублей 37 копеек, 25 431 рубль 64 копейки – просроченные проценты, сумма штрафов – 1 877 рублей 80 копеек, для погашения которой ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления Альтапова И.Т. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Альтапова И.Т. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 196 449 рублей 81 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 564 рубля 50 копеек.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору кредитной карты ответчиком, суду не предоставлены, размер образовавшейся задолженности по займу подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения и возврата кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в сумме 196 449 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 5 129 рублей.

Проверяя доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из заявления-анкеты Альтапова И.Т. следует, что он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. В заявлении есть возможность отказаться от предоставления услуг, путем проставления галочки в графах: «Я не хочу подключить услугу Оповещение об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты», «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязать исполнять мои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные договором сроки». Вопреки доводам встречного иска, форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, возможностью отказаться от услуг Альтапов И.Т. не воспользовался. В анкете-заявлении стоит подпись Альтапова И.Т. в графе о том, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось вынужденным, что Альтапов И.Т. был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска Альтапов И.Т. следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Альтапова И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Альтапова И.Т. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 449 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 129 рублей.    

В удовлетворении встреченного искового заявления Альтапова И.Т. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:                 М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова