Решение от 18.01.2018 по делу № 2а-224/2018 от 19.12.2017

Дело № 2а-224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, и.о. начальника Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Фомичевой И.Л. по доверенности Рябовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Николаенко Н.Л. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Николаенко Н.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-226/2017 от 13.02.2017 года, выданного мировым судьей по судебному участку № 35 Вологодской области о взыскании задолженности в размере 67579,66 рублей с должника Капелькина Н. В. в пользу взыскателя ООО «АФК», и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-226/2017 от 13.02.2017 года в отношении должника Капелькина Н.В. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнителю.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов УФССП России по Вологодской области, правовой статус УФССП России по Вологодской области определен в качестве соответчика. Определением суда от 28.12.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Фомичева И.Л., судебный пристав-исполнитель Аксентова В.А.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; представил заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Фомичевой И.Л., ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Рябова О.К. выразила несогласие с исковыми требованиями. Пояснила, что в материалах исполнительного производства в отношении Капелькина Н.В. отсутствуют акты выхода судебного пристава с целью совершения исполнительных действий, в электронной базе имеются копии запросов в отношении должника в регистрирующие органы; иных документов в материалах дела нет, поэтому имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, что и было сделано. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года направлена взыскателю. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Доказательства, подтверждающие факт направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, отсутствуют. После возобновления исполнительных действий исполнительное производство передано судебному приставу Аксентовой В.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Николаенко Н.Л. извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, административный ответчик и.о. начальника отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Фомичева И.Л., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аксентова В.А., заинтересованное лицо Капелькин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просили.

Суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков Рябову О.К., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 3, 7 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из доводов искового заявления, об окончании исполнительного производства истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что <адрес> года исковое заявление передано в отделение почтовой связи, суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе иного, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения права истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а иных из указанных выше обстоятельств- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 0210.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона).

В оконченном по указанному основанию исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

В силу части 6 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Николаенко Н.Л. на основании судебного приказа от 13.02.2017 года по делу № 2-226/2017 года и заявления представителя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Капелькина Н.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 67597 рублей 66 копеек в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Николаенко Н.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных частями 2, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также не представлено доказательств того, что судебный пристав не имел возможности совершить предусмотренные законом действия.

Вместе с тем, приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года №-к судебный пристав Николаенко Н.Л. переведена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району, в связи с чем, рассмотреть вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава как должностного лица отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам не представляется возможным.

Пушкина Е.В., занимавшая должность начальника отдела-старшего судебного пристава по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в период оспариваемого бездействия, переведена приказом руководителя УФССП от ДД.ММ.ГГГГ года № № на должность начальника отдела-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам с 23.10.2017 года.

Фомичева И.Л., являющаяся и.о. начальника отдела в настоящее время, назначена на данную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением и.о. начальника отдела по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Фомичевой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, исполнительные действия возобновлены.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, указывал, что оспариваемое бездействие повлекло лишение взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В иске отсутствуют данные о нарушении судебным-приставом исполнителем иных прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, должностным лицом отдела судебных приставов по Сокольскому району в настоящее время не является, право взыскателя на исполнение исполнительного документа и.о. начальника отдела судебных приставов не нарушено, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая непродолжительный период ее работы в указанной должности, отсутствие доказательств о нарушении прав истца в настоящее время, суд приходит к выводу что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2018 ░░░░