Решение по делу № 2-202/2020 от 10.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО5, истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО11, представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также в указанной квартире зарегистрированы мать истца - ФИО16, ответчик ФИО2 (отчим истца), ФИО6 (дочь истца). ФИО16 состояла в браке с ФИО2 с 1987 года, ДД.ММ.ГГГГ году данный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. По вышеуказанному адресу фактически проживают истец, мать и дочь истца, ответчик в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, он уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обязанности ответчиком не выполнялись с момента его выезда из жилого помещения и не выполняются по настоящее время. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце. Мать лежачий инвалид первой группы, признана недееспособной, истец является её опекуном, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт уклонения от обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт уклонения от обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчик продолжает уклоняться от исполнения своей обязанности, расходы по коммунальным платежам не несёт, в настоящее время истцом снова подано исковое заявление о взыскании понесённых расходов по оплате коммунальных платежей. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает уже с ДД.ММ.ГГГГ года, ему никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру. При этом, никаких личных вещей, либо вещей ответчика в квартире не имеется, что подтверждается фотографиями, приложенными к иску. С учётом фактических обстоятельств и представленных доказательств, истец считает свои требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, более 18 лет назад, выехал из спорного жилого помещения на постоянное место в другое место, имея реальную возможность проживать в нём. Кроме того, в адрес ответчика приходят претензионные письма от различных кредитных организаций, так как он является должником по неисполненным кредитным обязательствам, из-за его долгов истец претерпевает негативные последствия, так как коллекторы звонят с угрозами, что вызывает тревогу и дискомфорт, а потому истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей (л.д. 2-5).

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, представитель истца - адвокат ФИО11, действующая на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 75), в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 71, 90), однако в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 76-77), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 134-13).

Третье лицо ФИО16, законные интересы которой представляет истец ФИО1 (опекун), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась в силу своего состояния здоровья.

Несовершеннолетняя ФИО8, привлечённая к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, в том числе прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ о том, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>, согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ ордеру № предоставлено нанимателю ФИО16. Согласно справке формы №, выданной МП «Жилищное хозяйство» МО «<адрес> муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, принадлежавшем МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района ЛО», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, ФИО16 (мать), ответчик ФИО2 (отчим), ФИО8 (дочь) (л.д. 9, 60); фактически по указанному адресу проживают ФИО16, ФИО1, ФИО8, Свидетель №4, ФИО8, что явствует из акта о лицах, фактически проживающих по названному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Ответчик ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чём отделом ЗАГС <адрес> составлена запись №, и выдано свидетельство о заключении брака, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17»; ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чём о/ЗАГС <адрес> в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № и выдано свидетельство о расторжении брака бланк I-ВО № (л.д. 10, 64).

Согласно справке серии МСЭДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность первой группы, бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО16 назначена ФИО1, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее удостоверение № (л.д. 11-12, 13).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён (л.д. 17, 18-20). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён (л.д. 21, 22-24). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён (л.д. 128, 129-130).

Из сведений Единого информационно-расчётного центра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 28), платежи производятся ФИО1, что явствует из выписки Сбербанк онлайн о движении денежных средств истца (л.д. 29-33).

По данным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес> (л.д. 62).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 69).

Судом посредством документальных доказательств установлено, и следует из объяснений истца, что ФИО2 неоднократно направлялись Единым информационно-расчётным центром <адрес> уведомления о расчёте ежемесячных денежных компенсаций части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 96-119).

Согласно справке серии МСЭДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность третьей группы, бессрочно (л.д. 137-138).

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из смысла разъяснения, приведённого в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В данном случае в отношении ответчика ФИО2 совокупность перечисленных обстоятельств судом установлена.

Сторона ответчика доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представила.

Факт обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> с заявлением о проведении беседы с ФИО1, которая его не пускает домой забрать свои вещи, в отсутствие иных отвечающих критериям относимости и допустимости бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением по месту его регистрации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку стороной ответчика в ходе разбирательства дела признавалось обстоятельство выезда ответчика из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, наличие конфликтных отношений, в результате которых истец лишён возможности въехать в жилое помещение, судом не установлено и доказательств, позволяющих суду сделать вывод о чинении препятствий ответчику в реализации права пользования жилым помещением, где он зарегистрирован, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, по результатам проверки по факту обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> факт противоправных действий в отношении ФИО2 не установлен (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, то есть спустя 18 лет, при наличии судебных постановлений о полном удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить основанием для признания добросовестной реализацией ответчиком своих прав и обязанностей как нанимателя спорного жилого помещения.

При этом изложенные истцом обстоятельства в обоснование заявленных требований согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку показания названных свидетелей так же согласуются между собой и последовательны в обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Тогда как показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной со стороны ответчика, в совокупности с представленными истцом доказательствами подтверждается то обстоятельство, что выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения не носит временный характер, а напротив свидетельствует об отсутствии интереса к спорному жилому помещению, и носит добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения с определением для себя иного места жительства, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик покинул жилое помещение спустя пять лет после расторжения брака.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. (л.д.1).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. 00 коп., что явствует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя обосновано и в силу приведённой совокупности норм подлежит удовлетворению в заявленном размере – № рублей, поскольку заявленный размер судебных расходов, исходя из сложности дела и объёма оказанных юридических услуг, суд находит разумным и не подлежащим уменьшению.

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья