Решение от 16.06.2020 по делу № 2-12/2020 от 23.07.2019

Дело №2-12/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца Слепцовой З. А., её представителя по доверенности Степанова В. В., ответчика ПО. О. П., представителя ответчиков ПО. О. П., Полиной Н. П. по доверенностям Хамутаевой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой З. А. к ПО. О. П., Полиной Н. П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слепцова З.А. обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от дд.мм.гггг, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ПО. О.П., Полиной Н.П. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., материального ущерба в размере 13215,14 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг около 08-15 час. в районе <адрес>, собака принадлежащая семье Полиных, перепрыгнув через забор и выбежав на улицу покусала истца, при этом трижды повалив на землю. В результате нападения собаки истцу были причинены следующие телесные повреждения: рубцы на левом предплечье, явившиеся исходом укушенных ран; компрессионный перелом четвертого поясничного позвонка, ушиб поясничного отдела позвоночника, в связи с чем были причинены моральные страдания. В связи с причиненными телесными повреждениями истец в течении длительного периода времени не имела возможности вставать с кровати и самостоятельно передвигаться. До настоящего времени истец ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли в поясничной области и в левой руке. Кроме того, в результате укусов собаки истцу был причинен материальный ущерб, разорван левый рукав пальто, пришла в негодность кофта. По назначению врача были приобретены лекарственные препараты и потрачены денежные средства на проезд до медицинских учреждений, аптек, правоохранительных органов. Материальный ущерб составляет 13215,14 руб..

В судебном заседании истец Слепцова З.А. и её представитель по доверенности Степанов В.В. на удовлетворении иска настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Полина Н.П. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ПО. О.П. и представитель ответчиков ПО. О.П., Полиной Н.П. по доверенностям Хамутаева М.И. с исковыми требованиями согласны в части, факта нападения собаки на истца не отрицают, не согласны с выводами экспертов о механизме образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровья Слепцовой З.А., представив письменные возражения на экспертное заключение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Караулова Д.А., полагающего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

    В силу абзаца 1 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ст.1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ, иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источников повышенной опасности также деятельность, не указанную в перечне.

В данном случае собака имеет владельца, действия животного должны контролироваться её владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим, имеется объективная возможность выхода собаки из под контроля владельца.

Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 29 мая 2013 г. № 533 утверждены
Правила содержания домашних животных на территории города Рассказово.

Согласно ч.1 ст.6 вышеуказанных Правил, владельцы домашних животных обязаны не допускать возникновение угрозы безопасности людей либо фактическое нанесение ущерба жизни, здоровью и имуществу людей вследствие физического, санитарного и психологического воздействия принадлежащих им домашних животных.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг около 08-15 час. в районе <адрес>, истец подверглась нападению собаки породы немецкая овчарка, которая перепрыгнув через забор и выбежав на улицу покусала Слепцову З.А., при этом трижды повалив на землю. В результате нападения собаки истцу были причинены телесные повреждения.

Определением административной комиссии администрации города Рассказово от 30.04.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПО. О.П. было отказано, в связи с утратой силы ст.11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

В судебном заседании было установлено, что владельцем собаки является ответчик Полина Н.П., что подтверждается паспортом животного.

Согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комиссия экспертов пришла к выводу, что у Слепцовой З.А. имело место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Локализация и характер ран <данные изъяты> свидетельствуют о том, что они могли быть причинены дд.мм.гггг при действии тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, возможно при укусе зубами собаки. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №494н.

Кроме того, у Слепцовой З.А. имело место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Образование данного перелома от удара тупым твердым предметом исключается, так как при данном механизме переломы тел позвонков сопровождаются контактными повреждениями мягких тканей и переломами отростков и дуг позвонков. Данное телесное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, согласно п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №494н.

Низкое качество рентгеновских снимков от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, поздняя диагностика (КТ-исследование проведено дд.мм.гггг) не позволяет определить точный срок образования перелома. Однако, учитывая клинические данные из медицинской документации и рентгенологические особенности перелома, комиссия экспертов не исключает его образование дд.мм.гггг.

Исследование одежды (пальто и кофты) для проведения судебно-медицинской экспертизы по факту получения телесных повреждений Слепцовой З.А. не требуется.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

    Согласно абз. 1 и 2 п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает очевидным, что вследствие полученных повреждений, квалифицированных экспертами как вред здоровью легкой и средней степени тяжести, истцу Слепцовой З.А. был причинен моральный вред.

Доводы ответчиков о том, что <данные изъяты> мог быть получен Слепцовой З.А. в 2017 году, когда последняя была подвергнута избиению племянником, суд не может принять во внимание.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по иску Слепцовой З.А. к Б. о компенсации морального вред.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от дд.мм.гггг у Слепцовой З.А. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, возникшие от действий тупого твердого предмета, возможно в срок дд.мм.гггг.

Решением Рассказовского районного суда от 24.10.2017 было установлено, что дд.мм.гггг Б. причинил побои и физическую боль Слепцовой З.А..

Каких-либо сведений о повреждении позвоночника при падении от действий Б. материалы гражданского дела не содержат.

В результате нападение собаки истец Слепцова З.А. в течении длительного периода времени испытывает физическую боль, истец лишена возможности полноценно жить, полученная травма позвоночника в столь преклонном возрасте приводит к сильным болям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, характер и степень тяжести причиненного повреждения, возраст истца, а также материальное положение сторон, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Слепцовой З.А. в размере 85000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, который складывается из стоимости одежды, приобретения лекарственных препаратов и билетов на проезд в общественном транспорте.

В силу ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств стоимости пальто и кофты, которые были повреждены в результате нападения собаки.

Представленное сообщение генерального директора Тамбовского регионального центра независимой экспертизы о средней рыночной стоимости женского пальто, суд не может принять во внимание, в силу требований ст.67 ГПК РФ.

Истцом в аптеках города были приобретены лекарственные препараты по назначению врача, дексалгин, кетанол крем, шприцы, артрозан, комбилипен, эналаприл, вольтарен, кавинтон форте, омепразол, бисопролол, аторвастатин, мелоксикам, мидокалм, на общую сумму 3387,68 руб., что подтверждается рецептами и кассовыми чеками.

Кроме того, истцом были потрачены денежные средства на проезд в общественном транспорте, в медицинские учреждения, аптеки, правоохранительные органы.

В судебном заседании документально были подтверждены поездки истца на общественном транспорте на сумму 382,50 руб..

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с тем, что в исковые требования Слепцовой З.А. к ответчику ПО. О.П. удовлетворению не подлежат, обеспечительные меры принятые определением суда от 25.07.2019 подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3770,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.07.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 19.06.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░