Решение по делу № 2-3480/2019 от 28.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово», Ассоциации охранных предприятий «Группа компаний «Роза Ветров» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанного с лишением владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выдать постоянный пропуск на проезд, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав законного владельца, не связанного с лишением владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>, возложении обязанности выдать постоянный пропуск на проезд, взыскании расходов в сумме 1415 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Жилой комплекс находится в управлении ТСН (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово».

АОП «Группа компаний «Роза Ветров» является частным охранным предприятием, осуществляющим охрану территории МФЖК «Ангелово-Резиденц» на основании договора, заключенного с ТСН (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово».

Вся территория МФЖК «Ангелово-Резиденц» огорожена капитальным забором, действует пропускной режим.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение PASS24, которое действует на территории комплекса для обеспечения пропускного режима, она заказала пропуск на въезд в комплекс автомобиля Хендай госномер К272ТХ71 с целью доставки ей продуктов. Однако сотрудники охраны отказали в пропуске автомобиля к ее квартире, ссылаясь на отсутствие заказа пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на такси марки Хендай госномер У477ОС77 к КПП МФЖК, через мобильное приложение PASS24 она заказала пропуск на данный автомобиль и предъявила сотрудникам охраны скриншот из приложения, а также свой паспорт с указанием места жительства в МФЖК. Сотрудники охраны вновь отказали ей в проезде к своей квартире, сославшись на отсутствие заказанного пропуска.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, она возвращаясь из командировки, через мобильное приложение PASS24 заказала пропуск на автомобиль такси марки Форд госномер Р471МО799 и предъявила сотрудникам охраны скриншот из приложения, а также свой паспорт с указанием места жительства в МФЖК. Сотрудники охраны вновь отказали ей в проезде к своей квартире.

Пояснила, что указанный выше нарушения ее прав ответчиками были зафиксированы сотрудниками полиции по ее заявлению.

Просит обязать Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово» и Ассоциацию охранных предприятий «Группа компаний «Роза Ветров» не чинить ей препятствий в пользовании имуществом – принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной в МФЖК «Ангелово-Резиденц», не препятствовать ей, членам ее семьи и гостям в проезде на автотранспорте на территорию МФЖК «Ангелово-Резиденц», обязать первого ответчика выдать ей постоянный пропуск для обеспечения прохода и проезда к своей квартире.

Указала, что в связи с нарушением ее прав ответчиками она понесла расходы по оплате услуг такси в размере 1415 рублей, которые просит взыскать с ТСН (жилья) «Ангелово-Резиденц».

Указала, что в связи с нарушением ее прав ТСН (жилья) «Ангелово-Резиденц» она испытывает нравственные и физические страдания, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с данного ответчика в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 иск не признал, указал на то, что истице не ограничивался доступ к квартире, сотрудники охраны не пускали лишь автомобили, на которых она приезжала, поскольку отсутствовали отметки о заказанных ею пропусках в мобильном приложении PASS24, действующем на территории комплекса. Просил в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъясняется в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.47 указанного Совместного постановления № удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют. пользуются и в установленные этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом. собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством е предусмотрены.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

Жилой комплекс, в том числе <адрес>, находится в управлении ТСН (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово».

АОП «Группа компаний «Роза Ветров» является частным охранным предприятием, осуществляющим охрану территории МФЖК «Ангелово-Резиденц» на основании договора, заключенного с ТСН (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово».

Вся территория МФЖК «Ангелово-Резиденц» огорожена капитальным забором, действует пропускной режим.

Как указали обе стороны, пропускной режим, в том числе для заказа пропусков на въезд автотранспорта на территорию комплекса в МФЖК обеспечивается посредством мобильного приложения PASS24.

Все указанные выше обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ни одной из сторон.

Как указывалось истцом в ходе судебного разбирательства, ей ответчиком ТСН (жилья) «Международная клубная резиденция Ангелово», являющимся управляющим органом комплекса и сотрудниками АОП «Группа компаний «Роза Ветров», являющимся исполнителем охранных услуг на территории комплекса на основании договора с первым ответчиком, неоднократно чинились препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом посредством ограничения проезда к своей квартире на транспортных средствах ей не принадлежащих, в том числе такси.

При этом, из материалов дела следует, что истицей был соблюден порядок въезда такого автотранспорта на территорию МФЖК, установленного первым ответчиком – посредством заказа пропусков через мобильное приложение PASS24 (л.д. 28-34).

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением начальника Отрадненского ПП УМВД России по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27, 164-165).

Таким образом, учитывая, что ограничение со стороны ответчиков доступа истицы к принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению, влечет нарушение ее прав беспрепятственного пользования данным имуществом, как законного его владельца, суд считает заявленные исковые требования о нечинении ей в этом препятствий подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к первому ответчику с заявлением о выдаче ей постоянного пропуска для обеспечения прохода и проезда в МФЖК (л.д. 142). Однако до настоящего времени такой пропуск ей выдан первым ответчиком не был, что ни оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования ФИО1 о возложении обязанности выдать ей такой пропуск также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила услуги такси в размере 1415 рублей за ожидание в данном автомобиле полиции, вызванной ею в связи с ограничением проезда к принадлежащей ей квартире в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считая данные расходы истицы ее личными, не связанными с нарушением ее прав ответчиками, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании данных расходов с ответчика по данным требованиям отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной выше ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы либо его действия посягали на принадлежащие истице нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что действиями ответчиков нарушены имущественные права истицы, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения в данном конкретном случае и при данных обстоятельствах не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном этим Законом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Обязать Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово» и Ассоциацию охранных предприятий «Группа компаний «Роза Ветров» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>, в том числе не препятствовать ФИО1, членам ее семьи и гостям в проезде на автотранспорте на территорию МФЖК «Ангелово-Резиденц» к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

    Возложить на Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово» обязанность выдать ФИО1 постоянный пропуск для обеспечения прохода и проезда в МФЖК «Ангелово-Резиденц» к принадлежащей ей <адрес> МФЖК «Ангелово-Резиденц».

    Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Международная клубная резиденция «Ангелово» о взыскании расходов в размере 1415 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                 И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 И.П.Брижевская