Решение по делу № 1-162/2017 от 02.05.2017

                                                                                                                                1-162/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                         14 июня 2017 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи         Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Полуказакова И.Н., подсудимой Мальцевой В.В., защитника Панферова М.Ю., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении Мальцевой В.В.,             <данные изъяты> ранее судимой: приговором Советского районного суда г.Воронежа от 14.04.2016г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, оплатившей штраф 12.12.2016 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мальцева В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13.04.2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Мальцева В.В. находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на стеллажах представленную для продажи различную продукцию, в том числе вина различных наименований. В этот момент у Мальцевой В.В. возник умысел на тайное хищение товара из магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Мальцева В.В., 13.04.2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рассчитывая на безнаказанность, из корыстных побуждений, подошла к стеллажам, на которых располагалась алкогольная продукция, откуда тайно похитила одну коробку вина столового полусладкого белого «Монастырская трапеза», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую положила во внутренний карман куртки. После чего Мальцева В.В. направилась к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе. В этот момент она услышала требования незнакомой ей сотрудницы магазина ФИО1 остановиться. Мальцева В.В., осознавая, что она уличена в совершении преступления и что ее действия стали носить открытый характер, попыталась скрыться с места преступления вместе с похищенным, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Мальцевой В.В. обстоятельствам, так как она была задержана ранее ей не знакомой ФИО1 Своими действиями Мальцева В.В. могла бы причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Мальцева В.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Мальцева В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Мальцевой В.В., данными ею в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в суде, исходя из которых преступление было ею совершено при обстоятельствах, указанных выше (л.д.78-81);

- показаниями свидетеля ФИО8 – заместителя директора магазина «<данные изъяты>», данными ею в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым 13 апреля 2017 года примерно в 18 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>, она увидела, как ранее незнакомая ей девушка, как впоследствии выяснилось Мальцева В.В., спрятала под куртку коробку вина, быстрым шагом пошла к выходу из магазина, услышав ее (ФИО8) крики остановиться и вернуть товар, и увидев ее (ФИО8), выбежала из магазина, но на улице была задержана сотрудницей магазина ФИО1, препровождена в помещение магазина, где из-под куртки выложила коробку вина «Монастырская трапеза» (л.д.43-45);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО1 – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», данными ею в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд (л.д.87-88);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от 13.04.2017 г., в ходе которого была изъята коробка вина столового белого полусладкого «Монастырская трапеза», объемом 1 литр (л.д.13-17);

- товарно-транспортной накладной от 13.04.2017 г., исходя из которой стоимость одной коробки вина столового полусладкого белого «Монастырская трапеза», объемом         1 литр, составляет <данные изъяты> без учета НДС (л.д.22-23, 24);

- заявлением Мальцевой В.В. о совершенном ею 13 апреля 2017 года примерно              в 18 час. 30 мин. открытом хищении пачки вина «Монастырская трапеза» из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

Суд квалифицирует действия Мальцевой В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного Мальцевой В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Мальцевой В.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,        ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания Мальцевой В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, в том числе и его неоконченный характер, данные о личности Мальцевой В.В., неоднократно привлекавшейся к административной ответственности (л.д.106-107), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящей (л.д.100, 102), характеризующейся по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства – положительно (л.д.119, 121), смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (л.д.172), и влияние назначаемого наказания на исправление Мальцевой В.В. и условия жизни семьи Мальцевой В.В., проживающей с <данные изъяты>.

Принимая во внимания, что Мальцева В.В. совершила умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений, причем ранее была судима за аналогичное преступление, отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст.64 УК РФ, обстоятельства, суд полагает необходимым и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, назначить Мальцевой В.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения ей наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что Мальцева В.В. совершила покушение на грабеж, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, суд назначает ей наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мальцева В.В. характеризуется удовлетворительно и положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░