Решение от 08.05.2015 по делу № 2-2299/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2299/2015      (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)      г. Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества "Э." к Г.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО "Э." обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 157917 руб. 92 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4359 руб. 36 коп.

В обосновании иска истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, №..., под управлением К.Р.Р. и автомобиля ВАЗ-21214, №..., под управлением Г.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Хонда, №... застрахован в ЗАСО "Э." по договору добровольного страхования ТС №... Страхователю было выдано направление на оказание услуг оценки в ООО "Д.". Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 280034 рубля 30 копеек, с учетом износа 277917 рублей 92 копейки. Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом №... По заявлению страхователя страховое возмещение в размере 280034 рубля 30 копеек было перечислено на счет ООО "В." для ремонта автомобиля (платежное поручение №... от (дата) г.). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине Г.В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "М." (полис №...). К ЗАО "М." было направлено требование в порядке суброгации (исх. №... от (дата) г.) на сумму 120000 руб. Платежным поручением №... от (дата) ЗАО "М." перечислило требуемую сумму. Сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением, и возмещением, подлежащим взысканию со страховщика по ОСАГО, в размере 157917 руб. 92 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда Г.В.В. Ответчику (дата) было направлено требование о добровольном погашении задолженности (исх. №...). Ответа на указанную корреспонденцию не поступило.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований были привлечены К.Р.Р., ЗАО "М.", ООО "В." (л.д. 1).

В судебное заседание истец ЗАСО "Э." не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований К.Р.Р., ЗАО "М.", ООО "В." в судебное заседание также не явились, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, №..., под управлением К.Р.Р. и автомобиля ВАЗ-21214, №..., под управлением Г.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Хонда, №... застрахован в ЗАСО "Э." по договору добровольного страхования ТС (полис №...). Страхователю было выдано направление на оказание услуг оценки в ООО "Д.". Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 280034 рубля 30 копеек, с учетом износа 277917 рублей 92 копейки. Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом №...

По заявлению страхователя страховое возмещение в размере 280034 рубля 30 копеек было перечислено на счет ООО "В." для ремонта автомобиля (платежное поручение №... от (дата) г.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине Г.В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "М." (полис №...).

Доказательств того, что данное постановление оспаривалось и было отменено ответчиком суду представлено не было.

К ЗАО "М." было направлено требование в порядке суброгации (исх. №... от (дата) г.) на сумму 120000 руб. Платежным поручением №... от (дата) ЗАО "М." перечислило требуемую сумму.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Таким образом сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением, и возмещением, подлежащим взысканию со страховщика по ОСАГО, в размере 157917 руб. 92 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда Г.В.В.

Сведений о том, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована на условиях ДОСАГО ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4358 руб. 36 коп. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), 157917 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4358 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 162276 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)