Решение по делу № 2-2863/2023 (2-10164/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-2863/2023 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора расторгнутым, признании обязательства исполненным, взыскании судебных расходов,

с участием истицы И, ее представителя ПИ, представителя ответчика ПО,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора расторгнутым, признании обязательства исполненным, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения 8591 (банком) и И (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был выдан кредит в сумме 612000 руб. на 60 мес.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.12.2017 по делу №2-5066/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» с И была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 631943 руб.

19.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя г. Кызыла ФИО6 было возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 631943 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя г. Кызыла ФИО6 от 31.08.2022 исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности.

Истица считает, что она не имеет обязательств перед банком.

12.10.2022 истица узнала о наличии задолженности по кредитному договору от 27.04.2016 № в размере 565605, 42 руб.

С данным долгом не согласна, поскольку выполнила все обязательства перед банком, полагает, что ответчиком нарушены ее права потребителя.

Просит признать кредитный договор от 27.04.2016 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И, расторгнутым; признать исполненными обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору о взыскании задолженности в размере 631943 руб., а также 9519, 43 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины; взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования полностью поддержали, уточнив, что кредитный договор просят признать расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 19 января 2018 года.

Представитель ответчика ПО, действующая на основании доверенности, принимающая участие посредством видеоконференц-связи, иск не признала, пояснив, что решение суда от 11.12.2017 истицей было исполнено лишь в августе 2022 года, при этом кредитный договор не расторгался, поэтому в соответствии со ст. 809 ГК РФ истице начислялись проценты на остаток долга по август 2022 года. Задолженность процентов в размере 565605,42 руб. рассчитана за период с 17.08.2017 по 29.08.2022. Представлено письменное возражение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и И был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был выдан кредит в сумме 612000 руб., под 23,5% годовых, сроком на 60 мес.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 января 2018 года, по делу №2-5066/2017 с И в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 631943 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9519,43 руб.

Согласно данному решению задолженность была рассчитана по состоянию на 16 августа 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО6 от 19.02.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника И в пользу ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам размере 641463,33 руб.

Постановлением пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО6 от 31.08.2022 указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, в справке от 25.11.2022 ответчик сообщил истице о наличии задолженности по указанному кредитному договору в виде процентов в размере 565605,42 руб.

Истица полагает, что в связи с исполнением требований исполнительного документа она исполнила все обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по данному кредитному договору, и кредитный договор считает расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 19 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В настоящем случае, предъявив в 2017 году требование о досрочном возврате суммы кредита, банк требования о расторжении договора не заявлял.

Вышеуказанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года кредитный договор от 27 апреля 2016 года № не расторгался. Какого-либо соглашения между сторонами о расторжении кредитного договора также не заключалось.

При этом в настоящем иске истица также не просит расторгнуть договор, а просит признать его расторгнутым в связи с вступлением в силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года.

Вместе с тем, основания для расторжения договора предусмотрены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в настоящем случае, нарушение условий кредитного договора были допущены самой истицей, в связи с чем ответчик вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, рассчитанной на 16 августа 2017 года.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 3 кредитного договора от 27 апреля 2016 года № договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с указанным пунктом договора банк после предъявления требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору определил лишь сумму основного долга и начисленных на дату расчета процентов (на 16.08.2017). При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до полного возврата долга.

Как установлено судом, исполнение решения суда от 11 декабря 2017 года истица завершила лишь 31 августа 2022 года.

Так как кредитный договор между сторонами не расторгался, то ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право начислять проценты за пользование кредитными средствами по предусмотренной договором ставке 23,5 % годовых, что на дату исполнения истицей решения суда составило сумму 565605,4 руб.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, так как у истицы имеется задолженность по процентам по кредитному договору от 27 апреля 2016 года № в размере 565605,4 руб., то основания для признания кредитного договора расторгнутым с 19 января 2018 года отсутствуют.

Требование о признании исполненными обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору о взыскании задолженности в размере 631943 руб., а также 9519, 43 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку данное обстоятельство установлено постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, данный факт ответчиком не оспаривается, более того, расчет процентов произведен ответчиком именно на дату исполнения истицей решения суда, поэтому подтверждения судом факта исполнения вступившего в законную силу решения суда не требуется, такой способ защиты права законом не предусмотрен.

В связи с наличием у истицы задолженности по процентам также не имеется оснований для признания исполненными истицей обязательств по указанному кредитному договору и на дату рассмотрения дела.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не имеется оснований для взыскания в пользу истицы судебных расходов.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении иска И (паспорт <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН №) о признании кредитного договора расторгнутым, признании обязательства исполненным, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова