Решение по делу № 2-1398/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1398/2024

        64RS0043-01-2024-001293-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Абясовой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кочергиной Ю.М.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

Скоробогатова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация), о взыскании денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение,

Требования мотивированы тем, что истец согласно выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, (в размере 1/4 доли), <адрес>, общей площадью 17.5 кв.м, (в размере 1/4 доли).

Ответчиком вынесено распоряжение 416-р 30.10.2018 г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>».

Сроки, установленные в распоряжении, истекли. Истцу по исполнении распоряжения не предложена выкупная стоимость жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» выкупную стоимость в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, (в размере 1/4 доли),<адрес> общей площадью 17.5 кв.м, (в размере 1/4 доли), в размере 549 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещения не пройдена, соглашения о выкупной цене помещения достигнуто не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец согласно выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, (в размере 1/4 доли),<адрес>, общей площадью 17.5 кв.м, (в размере 1/4 доли).

28.06.2018 года межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» 416-р 30.10.2018 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предписано произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, произвести снос указанного дома до 28.06.2022 года.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в

п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодного для проживания помещения, к изъятию земельного участка не принималось.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, на момент проведения экспертизы составит 848 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет 527 000 руб.

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 255 000 руб.

- величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 66 000 руб.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17.5 кв.м, общей площадью 12.4 кв.м, на момент проведения экспертизы составит 1 176 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет 744 000 руб.

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 360 000 руб.

- величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 72 000 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При данных обстоятельствах, при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «РусЭксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с надлежащего ответчика денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, расходы, связанные с регистрацией права на другое жилое помещение, а также услуги риэлтора по подбору нового объекта покупки.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» выкупной стоимости в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, (в размере 1/4 доли),<адрес>, общей площадью 17.5 кв.м, (в размере 1/4 доли). в размере 549 500 руб., исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу Скоробогатовой Н.М. в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, (в размере 1/4 доли),<адрес>, общей площадью 17.5 кв.м, (в размере 1/4 доли)., подлежат взысканию денежные средства в размере 549 500 руб.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика, суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Непринятие администрацией МО «Город Саратов» мер по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения у истца не лишает его права на получение выкупной цены.

Таким образом, законодателем определены основания для признания помещений многоквартирного дома непригодными для проживания, при этом независимо от оснований признания дома аварийным всем собственникам помещений в таких домах должна быть гарантирована равная защита права собственности.

Взыскание с администрации МО «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенных прав истца.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании определения Волжского районного суда города Саратова от

05.04.2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно представленному в материалы дела счету № 191 от 06.05.2024 года, выставленному экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 55 000 руб.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы не выполнены, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, указанные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Таким образом с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 55 000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 063 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и их длительность по времени, в котором представитель истца принимал участие (давал пояснения, представлял доказательства, задавал вопросы другим участникам процесса), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанным ему юридическим услугам пропорционально размеру удовлетворенных требований при применении положений разумности и определяет данные расходы в сумме 25 000 рублей, которые по мнению суда являются разумными оказанной представителем помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Скоробогатовой ФИО11 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, (в размере 1/4 доли) в размере 234 500 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Скоробогатовой ФИО12 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17.5 кв.м, (в размере 1/4 доли) в размере 315 000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003) указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности Скоробогатовой ФИО13 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, (в размере 1/4 доли),<адрес>, общей площадью 17.5 кв.м, (в размере 1/4 доли).

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение Скоробогатовой ФИО14 признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12.4 кв.м, (в размере 1/4 доли),<адрес>, общей площадью 17.5 кв.м, (в размере 1/4 доли) за администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003).

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Скоробогатовой ФИО15 расходы на оплату госпошлины в размере 5 063 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН 1216400005403, ИНН 6455074871) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Скоробогатовой ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 09.07.2024 г.

Судья                              Абясова З.Р