Решение по делу № 2-3261/2019 от 11.10.2019

№ 2-3261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 г.      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Александра Юрьевича к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру, указав, что 3 сентября 2004 г. между истцом Спиридоновым А.Ю. (участник), и ООО «Ви Эм Пи недвижимость» (инвестор) заключен договор инвестирования № в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого предметом договора являлось урегулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства объекта на земельном участке и последующего оформления нрав собственности инвестора на квартиры в завершенном строительством объекте. Истец принял участие в финансировании строительства объекта в сумме, эквивалентной 51 506, 66 долларов США, а инвестор обязался осуществить строительство объекта и по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию обеспечить оформление участнику в собственность квартиры с проектным номером 9 ориентировочной общей площадью 64,8 кв.м. на 3 этаже дома № по адресу: <адрес>. 30 июня 2008 г. ООО «Ви Эм Пи недвижимость» реорганизовано в форме выделения из него ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино». Свои обязательства по договору инвестирования от 3 сентября 2004 г. № истец выполнил в полном объеме. Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 мая 2011 г. по объединенным искам Спиридонова А.Ю., ФИО6 и других к <данные изъяты> ЗАО «Мостроймеханизация-5» (ЗАО «МСМ-5») в том числе были удовлетворены требования истца, суд постановил: «... Признать право собственности на следующее имущество (доли) в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> Спиридонова А.Ю. - в виде квартиры № в доме № ориентировочной площадью 64,8 кв.м, машиноместа № в подземном гараже дома №...». В настоящее время указанный жилой дом достроен АО «МСМ-5» введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2015 г. №, постановлением Администрации г.о. Железнодорожный Московской области от 9 февраля 2015 г. №. Объекту присвоен адрес: <адрес>. В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину в размере 16 142 руб.

Истец Спиридонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лица Администрация г.о. Балашиха Московской области, Управление Росреестра Московской области, ООО «Ви Эм Пи недвижимость», ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино» о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2004 г. между истцом Спиридоновым А.Ю. (участник), и ООО «Ви Эм Пи недвижимость» (инвестор) заключен договор инвестирования №, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого предметом договора являлось урегулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства объекта на земельном участке и последующего оформления нрав собственности инвестора на квартиры в завершенном строительством объекте. Истец принял участие в финансировании строительства объекта в сумме, эквивалентной 51 506, 66 долларов США, а инвестор обязался осуществить строительство объекта и по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию обеспечить оформление участнику в собственность квартиры с проектным номером 9 ориентировочной общей площадью 64,8 кв.м. на 3 этаже дома № по адресу: <адрес>

30 июня 2008 г. ООО «Ви Эм Пи недвижимость» реорганизовано в форме выделения из него ООО «Малоэтажный жилой комплекс «Кучино».

Свои обязательства по договору инвестирования от 3 сентября 2004 г. № истец выполнил в полном объеме.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 мая 2011 г. по объединенным искам Спиридонова А.ЮФИО7 и других к <данные изъяты> ЗАО «Мостроймеханизация-5» (ЗАО «МСМ-5») в том числе были удовлетворены требования истца, суд постановил: «... Признать право собственности на следующее имущество (доли) в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.... Спиридонова А.Ю. - в виде квартиры № в доме № ориентировочной площадью 64,8 кв.м, машиноместа № в подземном гараже дома №...».

В соответствии с пунктом 3.1. договора № правами на получение результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав будут обладать: Администрация; АО «МСМ-5» и привлеченные им соинвесторы; вкладчики первой, второй и третьей групп, указанные в Приложениях №, 2, 3, с учетом положений п. 2.5. договора.

В настоящее время указанный жилой дом достроен АО «МСМ-5» и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № №, постановлением Администрации г.о. Железнодорожный Московской области от 9 февраля 2015 г. №. Объекту присвоен адрес: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН от 31.05.2019 г. <адрес> поставлена на кадастровый учет 10.03.2016г. и ей присвоен кадастровый номер №, право кого-либо на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Разрешая спор по существу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом условие об оплате стоимости квартиры исполнено, объект недвижимости введен в эксплуатацию, фактически передан истцу, сведений о наличии прав иных лиц на указанную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако в настоящее время по не зависящим от истца обстоятельствам он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 669 ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░.