Решение от 22.10.2020 по делу № 11-67/2020 от 10.09.2020

Дело № 11-67/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 октября 2020 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                 Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                              Чумаковой В.Р.

с участием истца Бибеевой Е.С. и ее представителя адвоката Ликаниной О.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по апелляционной жалобе Бибеевой Елены Станиславовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 08 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Бибеевой Е.С. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В иске Бибеевой Е.С. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя, а именно: о расторжении договора добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, заключенного 06.03.2019 ПАО «Сбербанк» с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в отношении Бибеевой Елены Станиславовны и взыскании с ПАО «Сбербанк» в ее пользу страховой премии в сумме 46 220 руб., убытков в виде уплаченных процентов в сумме 7 654,16 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа 31 937,08 руб., а также процентов в сумме 4 019,90 руб., отказать.

у с т а н о в и л:

Бибева Е.С. обратилась в мировой суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила признать недействительным пункт договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06.03.2019 года, соответствующий абзацу 11 пункта 7.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования и предусматривающий, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с возвратом кредита и взыскать часть страховой премии в сумме 36 401,25 руб., неустойку в сумме 25 116,86 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф в сумме 40 759,06 руб.

19 мая 2020 года Бибеева Е.С. изменила исковые требования и обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» и просила расторгнуть договор добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, заключенный 06.03.2019 года ПАО «Сбербанк» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Бибеевой Е.С. и взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу страховую премию в сумме 49 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов в сумме 8 1 14,53 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 33 557,26 руб., а всего 100 671,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» и приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 09 июня 2020 года прекращено производство по делу по иску Бибеевой Е.С. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в части признания недействительным пункта договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06.03.2019 года, соответствующего абзацу 11 пункта 7.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования и предусматривающий, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с возвратом кредита и взыскания страховой премии в сумме 36 401,25 руб., неустойки в сумме 25 116,86 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб. и штрафа в сумме 40 759,06 руб. в связи с отказом истца от иска в этой части и изменением исковых требований.

18 июня 2020 года в судебном заседании Бибеева Е.С. представила заявление об увеличении исковых требований и просила расторгнуть договор добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, заключенный 06.03.2019 года ПАО «Сбербанк» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Бибеевой Е.С. и взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу страховую премию в сумме 49 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов в сумме 8 114,53 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 33 557,26 руб., а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в сумме 4 261,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района от 18 июня 2020 года увеличенные исковые требования приняты к рассмотрению.

08 июля 2020 года в судебном заседании Бибеева Е.С. представила заявление об уменьшении размера исковых требований и просила расторгнуть договор добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, заключенный 06.03.2019 года ПАО «Сбербанк» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Бибеевой Е.С. и взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу страховую премию в сумме 46 220 руб., убытки в виде уплаченных процентов в сумме 7 654,16 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 31 937 руб., а также проценты,предусмотренные ст.395 ГК РФ в сумме 4 019,90 руб.

В обоснование иска истец указала в исковом заявлении и поясняла в судебном заседании суда первой инстанции, что 06 марта 2019 года между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита (номер) на сумму 299 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых. В расчет полной стоимости кредита включено: 299 000 руб. - основной долг и 170 213,27 руб. - проценты за пользование займом. 15 января 2020 года кредит погашен. Одновременно с кредитным договором она подписала заявление на участие в Программе страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, согласно которого размер страховой премии 46 195,50 руб., срок страхования 49 месяцев, тариф 3,6% годовых. При этом в кредитном договоре отсутствовала информация о цене подключения пакета услуг по страхованию и размере комиссии банка за подключение. Согласно расчета размера платы за страхование по п.4 Заявления на участие в Программе страхования, размер составил 43 953 руб. (299 000 руб. х 3,6% х 49/12), а не 46 195,50 руб. При заключении кредитного договора на 299 000 руб., фактически на руки было выдано 250 000 руб. Информации об услугах на сумму 5 047 руб. (299 000 руб. - 250 000 руб.= 49 000 руб.; 49 000 руб. - 43 953 руб. = 5 047 руб.) банком не предоставлена. В удовлетворении претензии от 17 января 2020 года о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита истцу было отказано. Считала, что истцу не предоставлено надлежащей информации о стоимости услуги, что подключение к Программе страхования является дополнительной услугой, навязанной банком, т.е. нарушены требования статей 10, 12, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем просила расторгнуть договор добровольного страхования и взыскать с ПАО Сбербанк 49 000 руб. Однако, после ознакомления с отзывом ответчиков на иск и согласием с тем, что сумма 2780 руб. перечислена из кредитных средств истца за подключение к программе страхования «Защита близких плюс» и «Защита банковских карт» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», которое не является ответчиком по настоящему делу, истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ПАО Сбербанк 46 220 руб. (49 000 руб. - 2 780 руб.=46 220 руб.). Поскольку отношения сторон вытекают из положений закона «О защите прав потребителей», просила также взыскать с ПАО Сбербанк убытки в виде уплаченных процентов за период с 06.03.2019 по 15.01.2020 в сумме 7 654,16 руб. (46 220 руб. х 19,25% : 100% х 314 дней : 365 дней= 7 654,16 руб.).; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб.; штраф в сумме 31 937,08 руб. (46220 руб. + 7 654,16 руб. + 10 000 руб. х 50%); проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 17.06.2020 в сумме 4 019,90 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бибеева Е.С. и её представитель Крылова Т.М. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв о несогласии с иском. В обосновании возражений указал, что при заключении 06 марта 2019 года кредитного договора истец добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, о чем собственноручно подписала заявление на участие в Программе добровольного страхования. Это заявление содержит согласие Бибеевой Е.С. внести сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 46 195,50 руб. У истца было право выбора. В заявлении отражено, что отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Договор страхования не прекращается в связи с досрочным погашением кредита (п.3.6 Условий участников). Предусмотрено лишь два случая возвращения страховой суммы: при подаче заемщиком заявления о прекращении договора в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование, либо по истечении 14 дней при условии, если договор страхования со страхователем не был бы заключен. В соответствии с Условиями программы и договором после 14 дней с даты подключения страхователя к Программе страхования, плата за страхование не возвращается. Исполняя обязательства по кредитному договору и договору страхования, банк действовал добросовестно и без нарушений закона «О защите прав потребителей». Договор страхования продолжает действовать в отношении истца до окончания срока его действия.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд письменные возражения против иска. Указал, что 06 марта 2019 г. между банком и страховой компанией в отношении Бибеевой Е.С. заключен договорстрахования, что подтверждается добровольным заявлением истца, которая имела возможность выбора - воспользоваться услугой по подключению к Программе страхования либо отказаться от её приобретения. Страхование осуществлялось исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Доводы истца о навязанности ей услуги по подключению к Программе страхования безосновательны. В заявлении на страхование истец подтвердила предоставление ей всей необходимой и существенной информации о страховщике и об услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением Договора страхования, а также подтвердила получение второго экземпляра заявления и Условий участия в программе. Истцу была предоставлена информация относительно срока страхования 60 месяцев, размера платы за подключение к Программе страхования 46 195,50 руб. и порядка её расчета. Нарушений закона «О защите прав потребителей» допущено не было, основания для расторжения договора страхования отсутствовали.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Бибеева Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, настаивая на доводах, изложенных в суде первой инстанции.

Истец Бибеева Е.С., его представитель адвокат Ликанина О.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил возражения, в которых просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указал, что отказ от части иска является правом истца, который им воспользовался. Определение предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит истцу Бибеевой Е.С., которая подала иск, касающийся заключения и реализации договора страхования жизни и здоровья заемщика. Вопрос о том, заключала ли истец еще какие-либо договоры страхования не относятся к предмету данного спора. Требования по каким-либо иным видам страхования, кроме страхования жизни и здоровья заемщика истцом не заявлялись. Кроме того, заявление истца содержало согласите лица внести сумму платы за подключение к программе страхования в размере 46 195 руб. 50 коп., столько и было списано банком по поручению истца. Тот факт, что плата состоит из комиссии за подключения к Программе и компенсации на оплату страховых премий не является каким-либо нарушением закона, так как ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является полной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Соответственно заемщик был надлежащим образом информирован об оказываемой ему услуге. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Возврат денежных средств предусмотрен только при подаче заявления в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование, однако, такое заявление истцом не подавалось.

Представить ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах заявленных доводов, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Указанные правила страхования являются неотъемлемой часть договора и должны соблюдаться сторонами.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о сроке страхования.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 06 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Бибеевой Е.С. был заключен договор потребительского кредита (номер) на сумму 299 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых (л.д. 208-210 т.1).

При заключении кредитного договора Бибеева Е.С. подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика сроком на 60 месяцев, с тарифом за подключение к Программе страхования 3,09% годовых и дала согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 46 195,50 руб. (л.д. 10-12 т. 1).

В соответствии с п. 7.2 заявления участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. С данными условиями истец была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Истец имела право выбора на заключение договора без страхования или в другой страховой компании, поскольку для получения кредита могла обратиться в иную кредитную организацию (л.д.10-12).

Срок действия страхования был определен в 60 месяцев. Датой окончания страхования по всем страховым рискам был определен датой соответствующей последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления. Страховая сумма составила 299 000 рублей (п.п.3.2, 5.1 Заявления).

В заявлении Бибеева Е.С. дала согласие на оплату суммы за подключение к программе страхования в размере 46 195,50 руб. за весь срок страхования. Согласно п. 4 заявления Плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п.5.1 Заявления * тариф за подключения к Программе страховая * Количество месяцев срока страхования по рискам согласно п.3.2 Заявления / 12. Тариф за подключение к Программе страхования составляет 3,09% годовых (л.д.10-12 т.1, 66-70 т. 1, 231-233 т.1)

Расчет платы за подключение к Программе страхования проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным: 299 000 руб. х 3,09% х (60 месяцев : 12) = 46 195,50 руб.

Плата за подключение к Программе страхования Бибеевой Е.С. в сумме 46 195,50 руб. включает в себя комиссию Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику и которую истец Бибеева Е.С., как владелец счета, поручила оплатить (совершить платеж) ПАО Сбербанк (л.д.9 т.1, 231 т.1).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотрен н ых законодательством.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Бибеева Е.С. добровольно подписала кредитный договор, с условиями которого была согласна, выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась, возражений против данного условия договора не предъявила, имела возможность заключить договор с банком и без данного условия.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо * указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования был заключен с Бибеевой Е.С. на условиях и в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно п. 1,3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. В связи с чем, оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Услуга по страхованию была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия Заемщика Бибеевой Е.С., с соблюдением требований вышеуказанных Указаний Банка России. Данный вид страхования является добровольным, договор может быть заключен с любой компанией, имеющей лицензию на соответствующий вид страхования, и наличие либо отсутствие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Заявлением на участие в Программе страхования и Памяткой к заявлению на участие в Программе страхования, подписанными истцом Бибеевой Е.С., а также Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, предусмотрен порядок заключения и прекращения Договора страхования (л.д.10-17 т.1).

Так, п.7.2 Заявления, п.1 Памятки и п.2.1 Условий обращено внимание, что участие в Программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита. Отказ клиента от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита.

Кроме того предусмотрено, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка, при этом возврат денежных средств в размере 100% от сумы платы за подключение к Программе страхования производится Банком в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе страхования.

Если заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования подается в Банк после истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие, то плата за подключение возврату не подлежит.

Как установлено выше, договор страхования, заключен 06 марта 2019 г., вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств направления заявления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течении 14 дней.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора страхования, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя (п. 2 ст. 958 ГК РФ), уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит, если иное не установлено в договоре страхования.

При подписании Заявления на участие в Программе страхования истец Бибеева Е.С. подтвердила, что с условиями страхования ознакомилась, их поняла, и согласна на заключение Договора на указанных в них условиях. Само заявление содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ.

Следовательно, не имеется нарушений требований ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

15 января 2020 г. кредит Бибеевой Е.С. погашен в полном объеме (л.д.18-19т.1).

17 января 2020 г. Бибеева Е.С. обратилась с претензией о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования при полном погашением кредита.

ПАО Сбербанк отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на то, что возврат денежных средств не предусмотрен при подачи заявления после 14 календарных дней, что досрочное погашение обязательств перед банком не является основанием для возврата суммы платы за подключение к программе страхования, поскольку клиент остается застрахованным до конца срока страхования (л.д.21 т. 1).

Между тем, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в связи с чем досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Кроме того, в договоре страхования не имеется условий о том, что договор страхования прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту.

В заявлении на участие в Программе страховании предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) ( п.7.1, п.7.2, л.д. 11 т.1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочном погашении кредитного договора заключенный между сторонами договор страхования не прекращает свое действие.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Следовательно, досрочное погашение кредита истцом не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 п. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений прав истца Бибеевой Е.С. на получение информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу Бибеевой Е.С. предоставлена в момент заключения кредитного договора. В частности, ей сообщено, что стоимость такого подключения составляет 46 195,50 руб., которые списываются со счета истца из предоставленных ей кредитных средств. Истец была согласна со всеми положениями договора, и обязалась их выполнять, выразила добровольное согласие о заключении договора страхования, что подтверждается личной подписью истца.

Как следует из материалов дела, требование об отказе от договора и возврате части страховой премии в претензии от 17 января 2020 г. заявлено истцом ответчикам по истечении почти 10 месяцев, в течение которых договор действовал и обеспечивал истцу страховую защиту. Более того, требование о расторжении договора страхования в связи с отсутствием необходимой информации в договоре, заявлено истцом в суде 19 мая 2020 г., то есть по истечении почти 1 года 1 месяца со дня подписания заявления на участие в Программе страхования (л.д.20, 182- 186,10-12 т.1).

Таким образом, срок, по истечении которого Бибеева Е.С. обратилась с требованием о расторжении договора страхования и возврате в связи с этим страховой премии и платы за подключение к программе страхования по основаниям, предусмотренным статьями 10,12,16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может быть признан разумным.

Поскольку при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, необходимая информация доведена до истца полно и достоверно в письменном виде, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для расторжения договора страхования либо признания договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в пользу истца страховой премии в полном объеме. Собственноручная подпись истца в кредитном договоре, в заявлении на участие в Программе страхования, в Памятке к заявлению на участие в Программе страхования, на поручении владельца счета о платеже в виде комиссии банка за участие в программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 46 195,50 руб. подтверждает, что Бибеева Е.С. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, истец при заключении договора, должна действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал Банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной Банком страховой компании или имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований полагать, что отказ от страхования лишал истца возможности получить кредит, не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что требования истца о расторжении договора добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, взыскании с ПАО «Сбербанк» в ее пользу страховой премии в сумме 46 220 руб., убытков в виде уплаченных процентов в сумме 7 654,16 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа 31 937,08 руб., а также процентов в сумме 4 019,90 руб., удовлетворению не подлежат, является верным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Бибеевой Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.