Решение от 15.09.2022 по делу № 33-2692/2022 от 19.08.2022

Судья Н.В. Кузьмич № 33-2692-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 сентября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Засыпкиной В.А.

при помощнике судьи Халовой С.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-286/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-519/2022 по иску Тишкиной Е. Г. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о компенсации морального вреда

по частной жалобе Тишкиной Е. Г. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ ,

установил:

Заочным решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ года по гражданскому делу № * удовлетворены исковые требования Тишкиной Е. Г. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о компенсации морального вреда.

Представитель публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» представил в суд заявление, в котором просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, и об отмене указанного решения. Указал, что в период рассмотрения дела информировал суд, посредством системы ГАС «Правосудие», о невозможности участия при рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Указанное ходатайство было зарегистрировано в суде 27 апреля 2022 года в 12 часов 09 минут. Также указал, что доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не были учтены судом при вынесении заочного решения. В обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» указал, что копия заочного решения от _ _ поступила в адрес ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» 28 мая 2022 года. Ввиду массовых обращений пассажиров, вызванных отменой международных и внутренних рейсов, ежедневно в компанию поступают десятки исков пассажиров о возмещении убытков, обработка которых с учетом количества внутренних подразделений компаний и большого документооборота требует значительных затрат. В связи с чем, ответчик был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Судьей постановлено определение, которым заявление ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ удовлетворено.

В частной жалобе Тишкина Е.Г., просит определение судьи отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного решения отказать.

В обоснование жалобы указывает, что уважительных причин пропуска установленного срока в соответствии со статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» не представлено.

Считает, что несвоевременная подача заявления об отмене заочного решения обусловлена не загруженностью работников стороны ответчика, а иными причинами и мотивами, которыми могут являться: некомпетентность либо невнимательность отдельных работников ответчика, ответственных за своевременное представление в суд процессуальных документов, отображающих правовую позицию ответчика; длительная процедура внутреннего согласования документов в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»; затягивание сроков вступления в законную силу решения суда от 28 апреля 2022 года, в целях недопущения применения данного решения в качестве преюдициального судебного акта при рассмотрении аналогичных споров.

Кроме того, указывает, что выводы, изложенные в определении суда от _ _ , о наличии у стороны ответчика уважительности причин пропуска процессуального срока, для подачи заявления об отмене заочного решения от 28 апреля 2022 года, обусловленные «обстоятельствами, сложившимися в сфере авиаперевозок (отмены рейсов, ограничениями авиасообщения)», являются несостоятельными.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со

Согласно части второй данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ удовлетворены исковые требования Тишкиной Е.Г. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда. Решение в окончательной форме изготовлено _ _ , и получено стороной ответчика _ _ .

В судебном заседании 28 апреля 2022 года, при рассмотрении иска, сторона ответчика не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем заблаговременно заявила соответствующее ходатайство.

23 июня 2022 года в адрес Кандалакшского районного суда Мурманской области поступило заявление представителя ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, в котором выражено несогласие с постановленным судом первой инстанции заочным решением, а также приводятся доводы о неполучении заочного решения и невозможности его обжалования в установленные законом сроки ввиду загруженности.

Удовлетворяя заявление ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и восстанавливая процессуальный срок, судья принял во внимание, что сторона ответчика незначительно пропустила срок подачи заявления об отмене заочного решения суда, а также обстоятельства сложившиеся в сфере авиаперевозок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» указывает о том, что заочное решение поступило в их адрес 28 мая 2022 года. Ввиду массовых обращений пассажиров, вызванных отменой международных и внутренних рейсов, ежедневно в компанию поступают десятки исков пассажиров о возмещении убытков, обработка которых с учетом количества внутренних подразделений компаний и большого документооборота требует значительных затрат. В связи с чем, ответчик был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Вопреки доводам частной жалобы, а также довода письменных объяснений истца, приведенные заявителем обстоятельства, правомерно расценены судом как уважительные.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства объективно затрудняли для ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» возможность в установленный срок подать заявление об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░