Решение по делу № 2-112/2024 от 14.12.2023

Дело № 2-112/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                         13 февраля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием ответчика Гузий В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к Гузий В.И. и Гузий В.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее по тексту –ООО «Ремстройдом», Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: посёлок Ола, <адрес>. Должники Гузий В.И. и Гузий В.Г., являлись потребителями услуг, оказываемых ООО «Ремстройдом» по квартире № указанного дома. Свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений своевременно ответчики, будучи собственниками квартиры в многоквартирном доме не исполняли, в связи с чем в период с 20 января по 20 октября 2022 года образовалась задолженность по названным услугам в размере 13138 руб. 63 коп. Руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцом произведен расчет пени за период с 12.03.2022 по 01.01.2023 в размере 1192,96 руб. и с 02.01.2023 по 14.12.2023 в размере 5232,06 руб. Ссылаясь на то, что ранее вынесенный судебный приказ по данным требованиям был отменен в связи с поступлением возражений должника, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу названную задолженность и пени, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 783 руб.

Представитель истца и ответчик Гузий В.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом мнения ответчика Гузий В.Г., на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Гущзий В.Г. с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что ранее был вынесен судебный приказ, который отменен на основании его заявления. Также пояснил, что не согласен с заключением договора с истцом, поскольку тот не оказывает услуг надлежащего качества. Он неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию, прокуратуру и администрацию, однако услуги истцом не оказываются. Общество не предоставляет доказательств оказываемых услуг. Помимо этого, сообщил суду, что ранее вносил плату, однако после января 2019 года прекратил оплачивать услуги ООО «Ремстройдом», поскольку их ему не предоставляли.

Выслушав пояснения ответчика Гузий В.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена также ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Ремстройдом» осуществляло в указанный в исковом заявлении спорный период с 1 января 2020 года по 20 октября 2020 года управление, а также оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 17.01.2022, и постановлением «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» № 11 от 17.01.2022.

Таким образом, довод ответчика Гузий В.Г. о том, что истец необоснованно выставляет требования к нему и его супруге, является неосновательным.

Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком Гузий В.Г., следует, что общее собрание собственников не проводилось, иная компания для управления МКД не избиралась, также, как и иной способ управления многоквартирным домом.

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости, из финансово-лицевого счёта следует, что в спорный период ответчики Гузий В.И. и Гузий В.Г. являлись собственниками <адрес>. При этом определено, что указанная квартира находится в их общей совместной собственности. Помимо этого, ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, что не оспаривалось ответчиком Гузий В.Г. в судебном заседании.

Учитывая приведенные нормы закона, ответчики как собственники квартиры, доли которых не определены, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением перед управляющей компанией ООО «Ремстройдом».

Согласно заявленным требованиям за период с 20 января по 20 октября 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13138 руб. 63 коп., в связи с несвоевременной оплатой которой в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислена пеня за период с 12.03.2022 по 01.01.2023 в сумме 1192 руб. 96 коп., а также за период с 02.01.2023 по 14.12.2023 в размере 5232,06 руб.

Ввиду образовавшейся у ответчиков задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен судьей Ольского районного суда Магаданской области 25.08.2023, и отменен 16.11.2023 года в связи поступлением возражений должника.

В тоже время из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в ином размере 13138,63 руб. за период с 20 января по 20 октября 2022 года.

Оценивая представленный истцом расчет в части основного долга суд находит его методологически правильным, с учетом установленного тарифа и объема помещения, принадлежащего ответчикам.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, доказательств погашения задолженности либо внесение платы за отдельно предоставленные услуги, суду не представлены.

Представленная ответчиком Гузий В.Г. переписка как с истцом, так и с другими лицами характеризует отношения, сложившиеся между ответчиками и истцом в период с 2014 года по 2021 год. Доказательств обращения к истцу в связи с некачественным предоставлением услуг суду не представлено, тогда как именно ответчик должен представить доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией.

Из определения Ольского районного суда Магаданской области от 15.12.2023 следует, что удержанная у ответчика Гузий В.Г. сумма по судебному приказу от 25.08.2023 взыскана с истца.

Помимо расчета сумму основного долга судом проверен расчет суммы пени, который не может быть признан правильным, поскольку при расчете не учтен мораторий, ограничивающий прав начисления пени, наложенный на основании постановлений правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и № 497 от 28.03.2022. В связи с этим расчет пени должен производится за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 (20 дней) из ставки в 9,5% исходя из 1/300, с 01.10.22 по 14.12.2023 – 15 %, то есть из ставки на день обращения в суд, исходя из 1/130.

Таким образом, расчет будет следующим –

- за январь 2022 года	563,08 * 1/300 * 9,5% * 20 = 3,57 руб.
- за январь 2022 года	563,08 * 1/130 * 15% * 440 = 285,87 руб.
- за февраль 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 412 = 691,51 руб.
- за март 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 381 = 639,48 руб.
- за апрель 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 351 = 589,13 руб.
- за май 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 320 = 537,10 руб.
- за июнь 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 290 = 486,74 руб.
- за июль 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 259 = 434,71 руб.
- за август 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 228 = 382,68 руб.
- за сентябрь 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 198 = 332,33 руб.
- за октябрь 2022 года	1454,63 * 1/130 * 15% * 178 = 192,73 руб.

Итого 4575,87 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики Гузий В.И. и Гузий В.Г. являются собственниками жилого помещения, не исполняли возложенную на них законом обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, документально подтвержденный период неисполненного обязательства составил с 20 января по 20 октября 2020 года, а размер неисполненного обязательства – 13138 руб. 63 коп., суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 12 по 31 марта 2022 года (до введения моратория с 01.04.2022) в сумме 3,57 руб., а также за период с 01.10.2022 до 14.12.2023 в сумме 4571,30 руб.

Таким образом, исковые требования в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Итого подлежит взысканию 17713,50 руб. (сумма задолженности 13138,63 руб. и сумма пени 4574,87 руб.).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 754 руб. 99 коп. (783 руб. / 18370,62 х 17713,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гузий В.И. (паспорт <данные изъяты>) и Гузий В.Г. (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ИНН 4901008651) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с 20 января по 20 октября 2022 года в размере 13138 рублей 63 копейки, пени за период с 12 по 31 марта 2022 года в сумме 3 рубля 57 копеек, пени за период с 01 октября 2022 года по 14 декабря 2023 года в сумме 4571 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 рубля 99 копеек, а всего взыскать 18468 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 49 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 19 февраля 2024 года.

    Судья                    подпись                  О.А. Стахорская