Решение по делу № 11-34/2014 от 04.08.2014

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радикевич З.М.,

С участием: Ермилова П.В.,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

Рассмотрев в судебном заседании 09.09.2014 года частную жалобу Ермилова П. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 22.07.2014 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилов П.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о понуждении к совершению определенных действий, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, указав, что он является собственником <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> вместе со своей супругой <ФИО>1. Обслуживание дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Коммунальный стандарт», которые ненадлежащим образом осуществляют обязанности по содержанию жилого дома вследствие чего в комнате его квартиры образуются плесень и грибок, имеются повреждения в виде черного налета, плесени и грибка. На его неоднократные обращения ответчик не реагирует. С целью выяснения причин образования плесени и грибка он обратился в ООО «ТеплоГрад», которые произвели тепловизионное обследование жилого помещения, в ходе которого было установлено, что на чердачном помещении над обследуемой комнатой есть места с некачественной изоляцией, а также имеется некачественная кирпичная кладка на наружной стене дома.

Истец просит понудить ответчика ООО УК «Коммунальный стандарт» устранить причину образования плесени, грибка в квартире, а именно: возложить обязанность по выполнению следующих работ – герметизации всех швов на чердачном помещении над его квартирой и утепление (герметизация) наружной стены жилого дома, взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Семкиной Т.М. исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата обезличена>. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указала, что требование о понуждении совершить определенные действия (выполнить работы) подлежит оценке путем составления сметы на работы либо иного документа, подтверждающего стоимость выполнения данных работ третьими лицами. В противном случае, если предположить, что эти требования не подлежат оценке, данные требования неподсудны мировому судье.

Не согласившись с определением об оставлении искового заявления без движения, истец Ермилов П.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку суждения мирового судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

Ермилов П.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, указав, что исковое заявление, поданное им, соответствует требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, у мирового судьи отсутствовали основания для его оставления без движения.

Суд, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Основания для оставления искового заявления, указаны в ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ. Предъявленное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Суждения мирового судьи о неподсудности спора преждевременны. Вывод мирового судьи об отнесении требования о возложении обязанности к требованиям неимущественного характера необоснован.

Поскольку оснований для оставления без движения не было, определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии дела к производству на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 22 июля 2014 года – отменить.

Вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ермилова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный Стандарт» о понуждении к совершению определенных действий, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич