Решение от 28.09.2023 по делу № 2-926/2023 от 03.03.2023

Дело №57RS0026-01-2023-000531-83 Производство №2-926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабенкова Владимира Ивановича к Сотниковой Елене Александровне о признании недействительными завещательных распоряжений,

установил:

Бабенков В.И. обратился в суд с иском к Сотниковой Е.А. о признании недействительными завещательных распоряжений.

Заявленные требования обоснованы тем, что 26.11.1988 Бабенков В.И. вступил в брак с фио1 28.08.2022 фио1 умерла, в связи с чем наследником 1 очереди после ее смерти является истец. Вместе с тем, 18.08.2022 фио1 составила в ПАО «Московский индустриальный банк» 2 завещательных распоряжения относительно имеющихся вкладов в пользу ответчика. Однако, половина названных вкладов составляет супружескую долю Бабенкова В.И., и не может наследоваться ответчиком.

По указанным основаниям просил признать недействительными завещательные распоряжения № и №, составленные 18.08.2022 фио1 в ПАО «Московский индустриальный банк».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав, что фио1 при составлении завещательных распоряжений не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бердюгина Е.А. доводы иска поддержали.

Ответчик Сотникова Е.А. и ее представитель Бурлаков Д.И. возражали против иска, указывали на то, что на супружескую долю Бабенкова В.И. никто не претендует. Что касается доводов о недействительности завещания по мотивам неспособности фио1 понимать значение своих действий и руководить ими, то указанные утверждения стороной истца не доказаны.

Представитель 3 лица ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо нотариус Лузгарь С.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее нотариус Лузгарь С.И. пояснила, что наличие завещательных распоряжений не препятствует истцу в получении супружеской доли в составе денежного вклада. Вместе с тем, Бабенков В.И. свое право не реализует, к нотариусу не является.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2022 умерла фио1, Дата рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТД № от 01.09.2022.

При жизни на имя фио1 в АО «МИнБанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») были открыты расчетные счета № и №, на которых по договору банковского вклада № размещены денежные средства в сумме 265742,55 и 589878,47 руб. соответственно.

Соответственно после смерти фио1 открылось наследство в виде названного имущества.

Вместе с тем, при жизни фио1 распорядилась перечисленными денежными средствами, оформив в дополнительном офисе №40/10 АО «МИнБанк» 18.08.2022 завещательные распоряжения на 100% вклада в пользу своей племянницы Сотниковой Е.А.

Обращаясь с исковым заявлением, Бабенков В.И. ссылался на то, что составление завещательного распоряжения в отношении всего вклада нарушает его права как пережившего супруга на половину вклада. Также считал, что завещательное распоряжение составлено с пороком воли наследодателя, поскольку последний имел ряд заболеваний, препятствующих возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд с указанными утверждениями не соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 настоящего Кодекса.

Таким образом, завещание, а равно завещательное распоряжение является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Таким образом, само по себе наличие завещательного распоряжения не может умалять право истца на получение половины вклада фио1 как пережившего супруга, в связи с чем завещательное распоряжение не может быть оспорено по мотивам отсутствия в нем указания на супружескую долю.

К тому же нотариус Лузгарь С.И. подтвердила, что Бабенков В.И. может в любое время явиться на прием к нотариусу и получить свидетельство на супружескую долю вклада.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм права необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Поэтому нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда. В частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, что истец Бабенков В.И. приходится покойной фио1 супругом, иных близких родственников у фио1 на момент совершения оспариваемого завещания не имелось, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, при жизни фио1 завещала принадлежащие ей денежные вклады своей племянницей Сотниковой Е.А., не являющейся соответственно близким родственником.

В ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 1128 ГК РФ определено, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 4 и 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 №351, составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий:

личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина;

информирование завещателя о содержании ст. ст. 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении;

лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения ст. 1123 ГК РФ.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются:

а) место и дата его совершения;

б) местожительство завещателя;

в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Завещательные распоряжения, оспариваемые по настоящему делу, по форме и содержанию соответствуют требованиям Правил. Сам истец на нарушение правил составления и удостоверения завещательных распоряжений не ссылался.

Ст. 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимала ли фио1 сущность совершенных ею завещательных распоряжений от 18.08.2022.

Из пояснений сторон, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что при жизни недееспособной фио1 не признавалась, на учете у врача психиатра не состояла.

Согласно медицинским документам фио1 имела ряд заболеваний, наличие которых, по мнению истца, указывало на приобретение наследодателем психического расстройства, ставящего под сомнение его волеизъявление относительно предмета спора.

В связи с этим судом на основании ходатайства ответчика была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ ОО «Орловская психиатрическая больница».

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 04.08.2023 №-п фио1 на момент составления завещательных распоряжений обнаруживала признаки <данные изъяты>

Вместе с тем, формальность и неполнота медицинской документации, противоречивость пояснений сторон и показаний свидетелей не позволяет в рамках экспертного исследования сделать вывод о способности фио1 на момент составления завещания на 18.08.2022 понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений истца и допрошенных по его инициативе свидетелей следует, что в поведении фио1 перед составлением завещания начали замечаться странности, связанные с неопрятным видом, попытками одеться не по погоде, пассивностью. фио1 из-за многочисленных заболеваний испытывала сильный болевой синдром, что неизбежно сказывалось на ее психическом состоянии.

Вместе с тем, какой-либо информации, однозначно указывающей на то, что фио1 помимо ограничений, связанных с преклонным возрастом, а также перенесенными заболеваниями, перестала ориентироваться в быту, во времени, не осознавала характер своих действий, ни истец, ни свидетели не сообщили.

В свою очередь ответчик, напротив, указывал на то, что фио1 свободно ориентировалась в окружающей обстановке, самостоятельно получала пенсию и обслуживала себя в быту.

Оценивая представленные доказательства в отдельности и в совокупности, в том числе вместе с заключением экспертов, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств, на которых он основывает свои требованиям, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Усматривается, что при назначении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы первоначальные расходы по ее проведению были возложены на ответчика Сотникову Е.А.

Стоимость экспертизы составила 39760,46 руб., однако указанная сумма Сотниковой Е.А. не оплачивалась, что подтверждается заявлением БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» от 29.08.2023.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, а доказательств того, что он освобожден от уплаты судебных издержек, не представлено, названные расходы подлежат взысканию с истца Бабенкова В.И. как с проигравшей стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Установлено, что определением судьи Орловского районного суда Орловской области от 13.03.2023 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «МИнБАНК» производить выплату денежных средств со счетов фио1, в отношении которых совершены завещательные распоряжения от 18.08.2022 № и № в дополнительном офисе №40/10 АО «МИнБАНК».

В силу того, что в удовлетворении иска отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.03.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2022 № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №40/10 ░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39760,46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░