Решение по делу № 12-10/2020 от 24.12.2019

УИД 19RS0002-01-2019-003464-38 Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года          г. Черногорск    

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» Сапожникова В.Д. на постановление *** от 10.12.2019 старшего государственного инспектора по ОБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску капитана полиции Королева П.Н. о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по ОБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску капитана полиции Королева П.Н. *** от 10.12.2019 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ РХ «ЧМБ», Учреждение) привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУЗ РХ «ЧМБ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ (правонарушение выявлено 19.11.2091, протокол составлен 10.12.2019). В постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения – г. Абакан, ул. Кирова, 102; в данном случае местом совершения правонарушения может быть место нахождения юридического лица – г. Черногорск, пр. Космонавтов, 21.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РХ «ЧМБ» Сапожников В.Д., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, поскольку при принятии водителя Ерохина Н.В. на работу последний имел право управления транспортными средствами, был лишен этого права после заключения трудового договора и скрыл данный факт от работодателя.

Старший государственный инспектор по ОБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску капитан полиции Королев П.Н. в судебном заседании пояснил, что определения об исправлении описок в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении были вынесены им 31.12.2019, в это время больница уже не работала, в связи с чем копии указанных определений были вручены ГБУЗ РХ «ЧМБ» 09.01.2020. До вынесения определения ГБУЗ РХ «ЧМБ» о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не извещалось.

Выслушав представителя ГБУЗ РХ «ЧМБ», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Ерохин Н.В. принят на работу в ГБУЗ РХ «ЧМБ» на должность водителя 06.12.2017 (приказ № 1586-к от 06.12.2017).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Ерохин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение сдано Ерохиным Н.В. в ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску 30.10.2019.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РХ «ЧМД» Сапожников В.Д. указал на отсутствие в действиях Учреждения вины, заявляя, что при приеме на работу Ерохин Н.В. представил водительское удостоверение, сведений о том, что впоследствии Ерохин Н.В. был лишен права управления транспортными средствами, Учреждение не имело.

Доказательств обратного административным органом в ходе производства по делу об административным правонарушении не получено.

Из показаний главного механика ГБУЗ РХ «ЧМБ» ПСА., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, также следует, что Ерохин Н.В. не сообщал ему как лицу, ответственному за выпуск на линию транспортных средств, о лишении его права управления транспортными средствами.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Между тем, установленные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в этот процессуальный акт.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 10.12.2019 Учреждению вменено в вину совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 19.11.2019 в 09 час. 35 мин. на ул. Кирова, 102, в г. Абакан юридическое лицо ГБУЗ РХ «ЧМБ» в лице главного врача РСВ осуществило допуск к управлению транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак ***, водителя Ерохина Н.В., не имеющего права управления транспортным средством, а именно – лишенного права управления транспортными средствами, тем самым нарушив п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Установив, что время и место совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении неверно, должностное лицо административного органа 31.12.2019 вынесло определения об исправлении описок в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушения в части изменения места и времени совершения вменяемого в вину Учреждению административного правонарушения.

Как следует из объяснений старшего государственного инспектора по ОБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску капитана полиции Королева П.Н., объяснений представителя ГБУЗ РХ «ЧМД» Сапожникова В.Д., Учреждение было поставлено в известность о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 09.01.2020, то есть после вынесения соответствующего определения.

О месте и времени рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении Учреждение не извещалось, его представитель при этом не присутствовал.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ признание по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством является основанием для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от 10.12.2019 старшего государственного инспектора по ОБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску капитана полиции Королева П.Н. о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток.

Судья          Д.М. Дмитриенко