Решение по делу № 33-2922/2024 от 07.03.2024

Судья Яковченко О.А. Дело № 33-2922/2024(2-3588/2023)

22RS0066-01-2023-001693-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей         Амана А.Я., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.С.Б. в лице представителя С.А.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2023 года по делу по иску А.С.Б. к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился А.С.Б. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 413 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 399,11 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 18 по 22 мая 2020 года он, находясь в офисе ООО «Агро-Ресурс», внес в кассу указанного общества денежные средства в общем размере 413 000 руб. На указанную сумму ответчиком выданы приходные кассовые ордера бухгалтером общества М.Ю.А. по согласованию с участником Общества А.И.В. Поскольку истец с ответчиком не состоял в трудовых отношениях, денежные средства в указанном размере для ответчика являются неосновательным обогащением. Кроме того, за период с 22.05.2020 по 28.04.2023 на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2023 года исковые требования А.С.Б. к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суде не учел, что деньги, полученные ответчиком от него принадлежали ему лично, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных обязательств, нет. Суд не выяснил цели внесения денежных средств, не оценил действия истца.

В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по возвращению истцу всего полученного по сделке, совершенной во исполнение его поручения, в том числе о расходовании денежных средств в интересах истца по его поручению.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключен агентский договор *** (далее - Агентский договор ***).

Согласно пункту 1.1. Агентского договора *** по настоящему Договору Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2 настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения, а также возместить иные расходы, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Агентского договора сумма вознаграждения агента составляет 1 500 000 руб., при этом п. 3.2 установлен порядок его выплаты тремя платежами, последний из которых уплачивается до 10.11.2020.

Во исполнение Агентского договора *** ответчиком ООО «Агро-Ресурс» приобретены права требования к ООО «СТК», ООО «Самити», ООО «Атлант» у ООО «Экспрессойл» по договорам уступки прав требования *** от 21.04.2020, *** от 21.04.2020, *** от 21.04.2020.

27.05.2022 между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключено соглашение о расторжении Агентского договора *** от 17.04.2020 (далее - Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения стороны настоящего Соглашения в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли решение о расторжении заключенного Агентского договора *** от 17.04.2020.

Согласно п.2 Соглашения обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п.3 Соглашения стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий по Агентскому договору *** от 17.04.2020.

Согласно п. 4 Соглашения настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами.

Оценив и проанализировав содержание Соглашения от 27.05.2022 о расторжении Агентского договора *** от 17.04.2020, Арбитражный суд Алтайского края в решении от 23.05.2023 по иску ООО ТД «Эверест» к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения пришел к выводу о том, что данное соглашение заключено в рамках исполнения взаимных обязательств сторон названного Агентского договора.

Стороны, заключив соглашение, определили, что не имеют взаимных претензий по Агентскому договору *** от 17.04.2020, обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем Арбитражным судом Алтайского края решением от 23.05.2023 ООО ТД «Эверест» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Агро-Ресурс», в том числе, неосновательного обогащения в сумме 413 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края ООО ТД «Эверест» в качестве доказательств неосновательного обогащения были предъявлены следующие документы на сумму 413 000 руб.:

Квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 18.05.2020 г. о внесении А.С.Б. в кассу ООО «Агро-Ресурс» 100 000 рублей;

Квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 19.05.2020 г. о внесении А.С.Б. в кассу ООО «Агро-Ресурс» 106 000 рублей;

Квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 22.05.2020 г. о внесении А.С.Б. в кассу ООО «Агро-Ресурс» 207 000 рублей.

При этом сам А.С.Б., допрошенный Арбитражным судом Алтайского края в качестве свидетеля, аудиозапись показаний которого была исследована судом, пояснял, что указанные денежные средства он вносил в кассу ООО «Агро-Ресурс», являясь представителем ООО ТД «Эверест» по доверенности, данные денежные средства принадлежали ООО ТД «Эверест».

Кроме того, о том, что эти денежные средства принадлежали не ему, а ООО ТД «Эверест», от имени которого он действовал на основании доверенности, сам А.С.Б. пояснил и суду первой инстанции в судебном заседании 13.11.2023 (л.д.121-об.), что опровергает доводы жалобы в этой части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2023 оставлено без изменения.

Из предоставленной в материалы дела доверенности, выданной ООО ТД «Эверест» А.С.Б. 30.01.2020, удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа А.О.Н., следует, ему предоставлено право быть представителем Общества, в том числе, в организациях, независимо от их организационно-правовой формы по всем вопросам, вязанным с хозяйственно-финансовой и коммерческой деятельностью Общества, для чего ему предоставлено право производить расчеты по заключенным договорам путем перечисления со счетов любых денежных сумм, заключать и подписывать на любых условиях по его усмотрению любые дополнительные соглашения по вышеуказанным договорам и актам приема-передачи, совершать необходимые банковские финансовые операции, в том числе платежи и расчеты, с правом подписи хозяйственных, банковских, финансовых, расходных, платежно-расчетных и бухгалтерских документов.

Кроме того, тот факт, что денежные средства в размере 413 000 руб., которые истец А.С.Б. внес в кассу ответчика во исполнение агентского договора *** от 17.04.2020, заключенного между ООО ТД «Эверест» и ООО «Агро-Ресурс», принадлежали не ему, а ООО ТД «Эверест», подтверждается также тем, что обращаясь с настоящим иском, истец предъявляет в качестве доказательств неосновательности обогащения ответчика те же платежные документы, которые уже были предметом судебного разбирательства при принятии решения Арбитражным судом Алтайского края от 23.05.2023.

Доказательств наличия каких-либо финансовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми истец А.С.Б. как физическое лицо мог внести в кассу ООО «Агро-Ресурс» сумму в размере 413 000 руб., истцом в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия обогащения ответчика в принципе, обогащения ответчика именно за счет истца, а также отсутствия правового основания для такого обогащения.

В связи с тем, что доводы жалобы направлены на лишь переоценку доказательств, каких-либо оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.С.Б. в лице представителя С.А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.04.2024