Решение от 09.07.2020 по делу № 2а-896/2020 от 08.04.2020

36RS0001-01-2020-000907-78

Дело №2а-896/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Воронеж 09 июля 2020 РіРѕРґР°                            

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аристова В.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гулиевой Д.Р., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Аристов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гулиевой Д.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что в отношении него ведётся исполнительное производство № ..... от 09.11.2017 года. 24.03.2020 года почтовым сообщением административный истец обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. с требованием о снятии всех ограничений наложенных судебным приставом исполнителем к расчетному счету открытому в ПАО Росбанк на имя истца. Данное ходатайство получено ответчиком 26.03.2020 года, однако ответчик Ширяева Е.Н. никаких действий не совершила, чем нарушила права административного истца. В связи с чем истец просит: признать незаконным бездействие Ширяевой Е.Н. выразившееся в ненаправлении обращения административного истца об отмене обращения взыскания на денежные средства и иных ограничений по счету № ....., открытому в ПАО Росбанк в трехдневный срок ответственному лицу, правомочному его рассматривать; обязать Ширяеву Е.Н. устранить допущенные нарушения, а именно направить заявление административного лица лицу, правомочному его рассматривать; обязать судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гулиеву Д.Р. рассмотреть заявление административного истца и вынести соответствующие постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства и иных ограничений по счету № ....., открытому в ПАО Росбанк; обязать судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гулиеву Д.Р. вернуть все незаконно списанные денежные средства по исполнительному производству.

Определением суда по административному делу в качестве ответчиков привлечены Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области; в качестве заинтересованных лиц Аристова Л.Н., ГПБ (АО), ПАО «Росбанк».

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Екатерине судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Гулиева Д.Р., представители Железнодорожного РОСП г. Воронежа и Управления ФССП России по Воронежской области, представитель АО «Газпромбанк», ПАО Росбанк, Аристова Л.Н. о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №019250527 выданного Железнодорожным районным судом и постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 09.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № ....., о взыскании задолженности в размере 1229500,79 рублей пользу Банка ГПБ (ОАО) (л.д.66-72).

20.05.2019 года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №№ ....., которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО РОСБАНК (л.д.74-75).

24.03.2020 года административный истец направил заявление на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. с требованием отменить обращение взыскания на денежные средства и иных ограничения по счету № ....., открытому в ПАО Росбанк, так как данный счет открыт в целях получения заработной платы должником и возвратить все незаконно списанные денежные средства (л.д.10-11).

Указанное обращение получено Железнодорожным РОСП г. Воронежа 01.04.2020 года (л.д.79).

Согласно п. 4. ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

02.04.2020 года судебным приставом исполнителем Гуливой Д.Р. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № ....., открытом в ПАО Росбанк (л.д.80).

02.04.2020 года начальник отдела-старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяева Е.Н. направила в адрес административного истца постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.85)

20.04.2020 года платежным поручением взысканные денежные средства были возвращены службой судебных приставов исполнителей на счет административного истца (л.д.81).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, таким образом иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Ненадлежащее исполнение обязанности по направлению копии процессуальных документов не может являться основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными.

Само по себе признание указанного в административном иске действия (бездействия) незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и свободы административного истца, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Аристова В.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гулиевой Д.Р., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и иных ограничений по банковскому счету, обязании судебного пристава вернуть списанные денежные средства со счета должника по исполнительному производству № ..... от 09.11.2017 года отказать.

Решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ судебную коллегию Воронежского областного СЃСѓРґР° РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме через районный СЃСѓРґ.    

Председательствующий                 Р•.Рќ. Золотых

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.