Решение по делу № 1-962/2021 от 25.03.2021

14RS0035-01 -2021 -006291 -53 Дело № 1-962-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Якутск 22 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Гуляевой В.А., подсудимого Сидорова С.С., адвоката Яковлева Г.Е., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Семена Степановича, ____ года рождения, уроженца ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, проживающего по адресу: РС(Я), ____, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого ____ мировым судьей судебного участка № ____ РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ____ Усть-Алданским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ____ постановлением Якутского городского суда РС(Я) продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору суда от ____, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Сидоров С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Сидоров С.С., ____ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 31 минуты, будучи лицом имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществил управление автомашиной марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «№», находящимся в состоянии опьянения, совершив поездку от ____ «Ж» ____, 4 км ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от ____, установлено состояние алкогольного опьянения Сидорова С.С.

Подсудимый Сидоров С.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым Сидоровым С.С. в судебном заседании, на основании п.З 4.1 ст.276 УПК РФ, в суде оглашены и исследованы показания Сидорова С.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ____ 12 часов 25 минут он в состоянии алкогольного опьянения на автомашине марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «Е 406 КХ 14», совершил поездку от ____ «Ж» ____, 4 км до ____, где его остановили сотрудники полиции, (л.д.40-45).

Виновность подсудимого Сидорова С.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель1, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ в 12 часов 31 минуту им была остановлена автомашина марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №», около ____, под управлением Сидорова С.С. с явными признаками алкогольного опьянения. С помощью алкотестера было установлено, что водитель Сидоров С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор алкотестер показал 1,42 мг/л. (л.д.52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель2, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании 4.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым автомашина марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком «Е 406 КХ 14», принадлежит ей, которую она одолжила Сидорову С.С. ____ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на ее автомашине задержан Сидоров С.С. в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.57-59).

Из протокола проверки показания на месте следует, что Сидоров С.С. указал на места откуда он поехал на автомашине в состоянии алкогольного опьянения и где был остановлен сотрудниками полиции, (л.д.70-76).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности возле ____ «Ж» ____, 4 км ____. (л.д.77-80).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности возле ____. (л.д.81-84).

Из протокола ____ об административном правонарушении следует, что ____ в 12 часов 31 минуту Сидоров С.С. по адресу: ____, возле ____, совершил нарушение п/п.2.1.1 п.2.7 ПДЦ РФ - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, (л.д.6).

Из акта ____ от ____ следует, что у Сидорова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д.8).

Из приговора мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) следует, что Сидоров С.С. ____ осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (л.д.17-18).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Сидоров С.С. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, давая показания об обстоятельствах содеянного. Анализ его показаний свидетельствует, что они стабильны, последовательны, и никаких противоречий между собой не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель1, Олесовой JI.P.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей нашли свое объективное подтверждения в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показания на месте, Сидоров С.С. указал на места откуда он поехал на автомашине в состоянии алкогольного опьянения и где был остановлен сотрудниками полиции, согласно протоколов осмотров мест происшествий, зафиксированы места откуда в состоянии алкогольного опьянения поехал Сидоров С.С. и где был остановлен сотрудником полиции, согласно протокола об административном правонарушении, ____ в 12 часов 31 минуту Сидоров С.С. по адресу: ____, возле ____ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, согласно акта, у Сидорова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно приговора мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, Сидоров С.С. осужден по ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Действия подсудимого Сидорова С.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Сидоров С.С. в быту характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и на учете у врачей психиатров не состоит, без постоянного источника доходов, состоит в фактических брачных отношениях с Э.А., на иждивении имеет малолетнего ребенка.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, наличие положительной характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, так как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд определяет наказание в виде обязательных работ, которые окажут должное воздействие на исправление Сидорова С.С.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд находит возможным сохранить условное осуждение предыдущего приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сидорова Семена Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор Усть-Алданского районного суда РС(Я) от ____

исполнять самостоятельно.

Обязать Сидорова С.С. самостоятельно явиться в специализированный орган по месту жительства осужденного, исполняющий наказание в виде обязательных работ.

Разъяснить осужденному Сидорову С.С., что согласно ч.З ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранить

в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. ^

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Р.С.Габышев.

Председательствующий судья: