Решение по делу № 2-138/2018 от 28.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Н.Н. к Теселкину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

Соловьева Н.Н. обратились в суд с иском к Теселкину Н.А. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> по адресу: <адрес> по вине ответчика произошел пожар, в результате чего в квартире истца, принадлежащей ей на праве собственности, были повреждены пластиковое окно и сплит-система. С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства истец просит суд взыскать с Теселкина Н.А. в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате пожара, а именно за поврежденное пластиковое окно в размере 17 775 рублей и сплитсистему в размере 33 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Истец Соловьева Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Теселкин Н.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что Соловьевой Н.Н. на основании договора передачи от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности квартира <№>, расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>.

Как следует из справки от <дата обезличена> выданной отделом НД и ПР по <адрес> повреждена в результате пожара.

Согласно адресной справке от <дата обезличена> Теселкин Н.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец Т, зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, Теселкину Н.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности (свидетельство <№> от <дата обезличена>).

Согласно акту о пожаре от <дата обезличена>, составленному заместителем начальника центра – начальником службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Астраханской области» Тулуповым А.Н., <дата обезличена> в <данные изъяты> часов поступило сообщение о пожаре по <адрес> от гр.Соловьевой Н.Н. По прибытию к месту пожара происходило открытое горение в квартире на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома. От воздействия высокой температуры повреждены (оплавлены) пластиковое окно и пластиковый корпус наружного блока сплит-системы, установленные в квартире <№>, которая располагается над квартирой, в которой произошел пожар.

Доказательств того, что повреждение имущества истца произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Истец Соловьева Н.Н. несет бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества надлежащим образом, вносит коммунальные платежи, в том числе за оказание слуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истец просит суд взыскать с Теселкина Н.А. в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате пожара, а именно за поврежденное пластиковое окно в размере 17 775 рублей и сплитсистему в размере 33 900 рублей.

Согласно договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ИП Сулеймановым А.Х. и Соловьевой Н.Н., исполнитель ИП Сулейманов А.Х. обязался изготовить и установить на объекте заказчика изделие из ПВХ (стеклопакеты), стоимость работ составила 17 775 рублей, в том числе стоимость откосов 1900 рублей.

Учитывая, что пластиковое окно в квартире истца пришло в негодность в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, Соловьевой Н.Н. в доказательство понесенных расходов представлены суду квитанции на сумму 17 775 рублей (10 000 руб. + 5 875 руб. + 1900 руб.), суд полагает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания стоимости поврежденного в результате пожара сплитсистемы суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной истцом справки ИП Шпак М.В. <№> от <дата обезличена> следует, что на <дата обезличена> стоимость сплит-системы Х, включая стандартный монтаж, составляет 33 900 рублей.

Из материала по факту пожара в квартире <№> жилого дома по <адрес>, произошедшего <дата обезличена> следует, что в результате пожара в квартире <№> поврежден внешний блок сплит-системы.

В нарушение указанных выше норм права истцом доказательств того, что сплит- система, установленная в ее квартире пришла в негодность и требует замены именно на сплит-систему Х стоимостью 33 900 рублей, суду не представлены, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 726,25 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 711 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Соловьевой Н.Н. к Теселкину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично.

Взыскать с Теселкина Н.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец Т, в пользу Соловьевой Н.Н. сумму ущерба в размере 17 775 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 711 рублей. Всего 18 486 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: С.Р. Цыганкова