Решение по делу № 2-1057/2023 (2-8353/2022;) от 07.12.2022

КОПИЯ УИД 86RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

с участием истца Савченко Д.И, и его представителя Савченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2023 по исковому заявлению Савченко Д.И, к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Д.И, обратился в суд с иском к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LadaGFk 440 LadaVestaстоимостью 1052 900 рублей. На автомобиль был установлен основной гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км пробега. В период эксплуатации автомобиля была выявлена неисправность, в связи с чем <дата> он обратился к официальному дилеру ООО «Форвард-Авто» и передал автомобиль для поведения гарантийного ремонта. Автомобиль находился на гарантийном ремонте в период с <дата> по <дата>. Таким образом, просрочка устранения неисправностей составила 45 дней. Претензия ответчиком не была удовлетворена, поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 724 455 рублей, стоимость справки 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и штраф.

Истец Савченко Д.И, и его представитель Савченко Е.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ООО «Форвард-Авто», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором с заявленными требованиями не согласился, но, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций – неустойки и штрафа.

Представителя ООО "АВТОВАЗ" и ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и Савченко Д.И, (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки LadaGFk 440 LadaVesta, серебристого цвета, 2020 года выпуска.

Согласно приложению № к договору купли-продажи автомобиля № от <дата> стоимость транспортного средства составила 1052 900 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в силу статьи 6 указанного Закона РФ изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В рамках заключенного с Савченко Д.И, договора купли-продажи автомобиля, ему был выдан гарантийный талон № Lada, согласно которому гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 1000 тыс. км пробега (что наступит ранее).

Из условиям указанной гарантии, в течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности (дефект материала, изготовления или сборки), возникшие в процесс эксплуатации автомобиля при условии что неисправности не являются средствами нарушения потребителем правил использовании, хранения, транспортировки автомобиля, указанных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификаций», «Сервисной книжке» и настоящем «Гарантийном талоне» естественного износа деталей и автомобиля в целом, действий третьих лиц непреодолимой силы (пожара, природной катастрофы и т.д.).

Также п. 3.5. гарантийного талона № от <дата> предусмотрено, что устранение в автомобиле неисправностей, возникших в период гарантии по вине изготовителя, выполняется за счет изготовителя. Срок устранения неисправностей исчисляется от даты приема автомобиля в ремонт до даты выдачи его из ремонта. Сроки начала работ могут быть согласованы между изготовителем (уполномоченным представителем) и потребителем дополнительно. Решение по обнаруженным на автомобиле неисправностям и способу ремонта принимает продавец, изготовитель или уполномоченная организация изготовителя (п. 3.9).

С положениями настоящего «Гарантийного талона», Правилами эксплуатации автомобиля, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля» и с требованиями «Сервисной книжки» Савченко Д.И, был ознакомлен и согласился с ее условиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в процессе эксплуатации транспортного средства выявлялись недостатки автомобиля (автомобиль стал «троить», периодически загоралась индикация неисправности ДВС, на пыльниках амортизаторов образовались трещины.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № ФН 30033314, транспортное средство Савченко Д.И, было принято на ремонт официальным дилером ООО «Форвард-Авто» по адресу: г. Нижневартовск, ул. 4ПС, <адрес> – <дата>.

Как усматривается из вышеуказанного акта, <дата> Савченко Д.И, принял от мастера консультанта ООО «Форвард-Авто» транспортное средство марки LadaGFk 440 LadaVesta, указав в акте, что претензий к выполненным работам и наружному состоянию и комплектности автомобиля объему и качеству услуг не имеет.

Согласно ст. 20 Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей»,если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из акта приема-передачи автомобиля № ФН 30033314 от <дата> следует, что сроки окончания работ между сторонами не были согласованы.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что автомобиль марки LadaGFk 440 LadaVesta, был выдан истцу <дата>, то есть с просрочкой в 45 дней, а также, что истец не оплачивал стоимость проведенного ремонта, которая была понесена ООО «Форвард-Авто» по собственной инициативе.

При этом, то обстоятельство, что выявленные неисправности автомобиля были безвозмездно устранены, существенного значения для разрешения спора сторон не имеет, поскольку истец являлся для ООО «Форвард-Авто» потребителем услуги, оказываемой данным ответчиком по ремонту его автомобиля в рамках гарантийного срока, суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика неустойку, за нарушение срока оказания данной услуги, причем независимо от того, были ли им оплачены они.

Кроме того, в договоре заказ-наряда № ФН30033314 от <дата> и в акте выполненных работ по договору заказу-наряду № ФН30033314 от <дата> вид ремонта транспортного средства указан как гарантийный.

В строке рекомендации по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии, где указано, что ремонт выполнен на безвозмездной основе в качестве лояльности к клиентам, данное обращение невозможно провести в рамках гарантии в связи с нарушением пункта 5.5. гарантийного талона, что повлекло неисправность, Савченко Д.И, было указано, что он не согласен с данной формулировкой.

В соответствии со ст. 23Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку установленный Законом о защите прав потребителей срок устранения недостатка в автомобиле был нарушен, истцом предоставлен расчет неустойки в размере 724455 рублей, (из расчета 1% от цены автомобиля - 16099 рублей за каждый день просрочки (за 45 дней), который суд принимает при вынесении решения суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить ее при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 34постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств убытков понесены истцом, а также длительность исполнения обязательств и, учитывая заявленное ООО Форвард-Авто» ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер взыскиваемой за указанный период неустойки до 170 000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Учитывая,что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом перенесенных истцом нравственных страданий - в связи с невозможностью по вине ответчика использовать автомобиль по назначению, а также, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей (170000 +10000 /2).

Поскольку штраф также является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и носит компенсационный характер, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагает, что размер штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 50000 рублей будет соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта по выдаче справки о стоимости автомобиля - в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 рублей (4600 руб. (от суммы неустойки) + 300 руб. (от компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСавченко Д.И, к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью взыскать с общества с ограниченнойответственностью «Форвард-Авто» (ОГРН 1058602084529ИНН 8602248613) в пользу Савченко Д.И,(паспорт №) неустойку в размере - 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей и в возмещение судебных расходов - 1500 рублей; всего взыскать: 231500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4900 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Подлинный документ находится в Нижневартовском городскомсуде ХМАО-Югры в деле 2-1057/2023

Секретарь __________ А.И. Шайхиева