Решение от 29.08.2024 по делу № 2-410/2024 от 09.04.2024

        № 2- 410/2024

25RS0009-01-2024-000641-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2024                                                                                                  г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием ответчика Федченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Приморскому краю к Федченко Евгению Васильевичу о возмещении материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОСФР по Приморскому краю) обратилось в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца Воробей В.В., действующая на основании доверенности, в обоснование иска ссылалась на то, что Хасанским районными судом Приморского края 18.01.2024 вынесен приговор в отношении Федченко Е.В. ОСФР по Приморскому краю признано потерпевшим по данному делу. В соответствии с резолютивной частью приговора, Федченко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств использованием сертификата на материнский (семейный) капитал, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Приговором установлено, что 15.10.2018 у Федченко Е.В. возник преступный умысел направленный на мошенничество, а именно: на получение средств М(С)К в виде наличных денежных средств и дальнейшее использование их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные законодательством. Федченко Е.В. с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о требованиях Закона № 256-ФЗ и постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», имея умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации при получении средств (части средств) М(С)К, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за соответствующий финансовый год, являющихся социальной выплатой, установленной законом, предложил Гавриловой В.И., являющейся матерью двоих детей, имеющей право в связи с рождением второго ребенка на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ, получившей 09.12.2015 в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края государственный сертификат на М (С)К (МК-8 № 0063122), в размере 453 026 руб., совершить совместно с ним хищение средств М(С)К путем обналичивания денежных средств и использовать в дальнейшем данные денежные средства на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные Законом № 256-ФЗ на что Гаврилова В.И. ответила согласием, вступив таким образом с Федченко Е.В. в предварительный преступный сговор. 09.01.2019 Управлением ПФР на основании предоставленных Гавриловой В.И. документов было принято решение № 2 об удовлетворении заявления Гавриловой В.И. и направлении средств М(С)К на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 15.10.2018 заключенному между Гавриловой В.И. и продавцом ФИО6 (не осведомленной о преступных намерениях группы), в лице Федченко Е.В, действовавшего на основании выданной доверенности. В соответствии с платежным поручением от хх.хх.хххх № хх с расчетного счета органа ПФР на расчетный счет № хх, открытый в ВТБ 24 (ПАО) на имя Федченко Е.В., были перечислены денежные средства в размере 453 026 руб. Факт того, что денежные средства в указанном размере были переведены на счет, открытый на его имя, Федченко Е.В. подтвердил. Гаврилова В.И. и Федченко Е.В. распорядились похищенными средствами М(С)К средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и отраженными в бюджете ПФР за соответствующий финансовый год, по собственному усмотрению, на цели, не указанные в Законе № 256-ФЗ, причинив Управлению ПФР материальный ущерб в размере 453 026 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения, просила взыскать солидарно с Федченко Е.В. и Гавриловой В.И. в пользу государства в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю сумму материального ущерба в размере 433 026 руб.

В судебном заседании ответчик Федченко Е.В. с заявленным требованием согласился частично, пояснив, что из общей суммы, перечисленных на его счет денежных средств, он (Федченко Е.В.) в качестве оплаты оставил себе только 120 026 руб. Сумму 303 000 руб. перевел на счет Гавриловой В.И. Согласен возместить ущерб в размере 120 026 руб.

Протокольным определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гаврилова В.И.

Соответчица Гаврилова В.И. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела – по месту её регистрации судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на 04.07.2024 и 29.08.2024).

Также, информация о движении дела размещена на официальном сайте Лесозаводского районного суда Приморского края в сети Интернет по адресу: lesozavodsky.prm@sudrf.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Гаврилова В.И. извещена надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие соответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Указанным законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии (часть 3 статьи 7).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившими в законную силу приговорами Хасанского районного суда Приморского края от 18.01.2024 по уголовному делу № 1-207/2023 и Хасанского районного суда Приморского края от 24.01.2023 по уголовному делу № 1-56/2023, установлены факты, способы и вина ответчиков в совместном совершении каждого вмененного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств с использованием государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, и размер причиненного в результате этого ущерба государству. Кроме того, из приговора Хасанского районного суда от 24.01.2023 следует, что подсудимая Гаврилова В.И. признала заявленный гражданским истцом гражданский иск, который судом оставлен без рассмотрения в уголовном деле, с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В описательной и мотивировочных частях вышеуказанных приговорах суда, подробно изложены обстоятельства совершения преступления и показания держателя сертификата материнского (семейного) капитала и выводы суда о хищении ответчиками денежных средств, чем государству в лице Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере.

С гражданским иском потерпевший ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в рамках уголовного дела не обращался.

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено ущербом, причиненным Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в размере 453 026 руб. перечисленных денежных средств материнского (семейного) капитала вследствие преступных действий Федченко Е.В. и Гавриловой В.И., противоправность и неправомерный характер которых подтверждены вступившими в законную силу приговорами суда.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что противоправность действий ответчиков по причинению ущерба установлена приговором суда, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении истцу ущерба не имеется, при том, что в рамках уголовного дела не был взыскан ущерб, причиненный хищением денежных средств с использованием сертификата, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания в солидарном порядке с Федченко Е.В. и Гавриловой В.И. денежных средств в размере 453 026 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ № ░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250-034) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ № ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ № ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 026 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ № ░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ № ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 730.26 ░░░., ░░ 3 865.13 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2024.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░