Решение по делу № 33-5720/2019 от 19.06.2019

Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-5720/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2019 года                                                                             г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Жилкиной Е.М. и Пастуховой Л.П.,

    при секретаре Назаренко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ответчика Гаражно-строительного кооператива № 9 – Чикашева А.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.12.2018 года по гражданскому делу по иску Потапова В.Г. к Гаражно-строительному кооперативу № 9 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, восстановлении срока на обращение в суд с иском,

                                                    установила:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.12.2018 удовлетворены исковые требования Потапова В.Г. к Гаражно-строительному кооперативу № 9 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, восстановлении срока на обращение в суд с иском.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от                    01.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    Не согласившись с определением судьи от 01.02.2019, представитель Гаражно- строительного кооператива № 9 Чикашев А.А. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение судьи и принять к рассмотрению апелляционную жалобу, указав, что заявитель жалобы не получал определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2019, поскольку указанное определение в адрес заявителя не направлялось. Как следует из материалов дела, почтовые отправления в адрес заявителя направлялись по ошибочному адресу.

    Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

    Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения Потапова В.Г., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.12.2018 исковые требования Потапова В.Г. к Гаражно-строительному кооперативу № 9 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Гаражно-строительного кооператива № 9 обратился    в суд с апелляционной жалобой.

    Определением судьи от 22.01.2019 апелляционная жалоба Гаражно-строительного кооператива № 9 оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 31.01.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

С выводом судьи первой инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов настоящего дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2019 направлено ответчику посредством почтовой связи и возвращено в суд с указанием «истек срок хранения». В соответствии с сопроводительным письмом, адресом ответчика указан 664043 г. Иркутск, б. Рябикова, 13б, тогда как адресом Гаражно-строительного кооператива № 9 является адрес 664043, г. Иркутск.

При таких обстоятельствах выводы судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, нельзя признать обоснованными, в связи с чем определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене    с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Дело возвратить в Свердловский     районный суд г. Иркутска для    совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	Е.М. Жилкина Л.П. Пастухова