Решение по делу № 2-169/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 год                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стурова Сергея Владимировича в лице действующего по доверенности Сарбасова Руслана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иржанову Альбеку Мадикановичу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Стуров С.В. в лице представителя Сарбасова Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Иржанову А.М. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что Стуров С.В. на правах собственника владеет автомобилем марки SKODA SUPERD, государственный номер №. 18 июня 2015 года в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Иржанова М.А., который управлял автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный номер № собственником которого является Иржанов А.М.

В нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при выезде с обочины дороги на асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги по <адрес> водитель Иржанов М.А., управляя автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный номер № не уступил дорогу автомобилю Стурова С.В., вынудив его, имеющего по отношению к Иржанову М.А. преимущество в движении, изменить направление движения и скорость автомобиля, а именно: повернуть налево, вследствие чего Стуров С.В. совершил наезд на световую опору. В результате ДТП имуществу Стурова С.В. был нанесён ущерб.

05 ноября 2015 года экспертом-техником был проведён осмотр транспортного средства истца, на котором присутствовал Иржанов М.А. На основании данного осмотра 18 ноября 2015 года экспертом-техником было составлено заключение №529/15, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 514200 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах». Считает, что со страховой компании в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению 400000 рублей.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения недостаточна для покрытия причинённого ущерба, который составил 514200 рублей, сумма равная 114200 рублей подлежит взысканию с собственника транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный номер № Иржанова Альбека Мадикановича.

На основании определения Палласовского районного суда Волгоградской области от 18.06.2018 года ранее поданное Стуровым С.В. исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец самостоятельно не обращался в страховую компанию для получения страховых выплат.

16.12.2019 года Стуров С.В. обратился в страховую компанию с претензией, ответ на которую не получен до настоящего времени.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стурова С.В. в счёт возмещения вреда 400000 рублей; взыскать с Иржанова А.М. в пользу Стурова С.В. в счёт возмещения вреда 114200 рублей.

Истец Стуров С.В., его представитель Сарбасов Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Ответчик Иржанов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, представил возражения и дополнительные возражения.

Третье лицо Иржанов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.8 Положения от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.

После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

Согласно п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причинённого вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утверждёнными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр повреждённого имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В силу п.п. 1, 10-11, 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определённый в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлён на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдалённых или малонаселённых местностях. В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвёртого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Если после проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить повреждённое имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный номер №, принадлежащем Иржанову А.М. под управлением Иржанова М.А. и автомобиля SKODA SUPERD, государственный номер №, принадлежащем Стурову С.В. и под его управлением. Правила дорожного движения были нарушены водителем Иржановым М.А., а именно: п. 8.1, п. 8.3 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства SKODA SUPERD.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31), а также материалом по жалобе Иржанова М.А. на постановление от 18.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который обозревался судом. По указанному материалу вынесено решение от 13.10.2016 года, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Иржанова М.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д. 35), ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37).

16.12.2019 года истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», данная претензия получена ответчиком (л.д. 43, 45-46). Истец обратился в страховую компанию по истечению срока, предусмотренного Положением от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из представленных копий материалов выплатного дела следует, что истец обращался в страховую компанию, но не представил полный комплект документов для осуществления страховой выплаты, предусмотренный п. 3.10 Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (копия выплатного дела на л.д. 122-176).

Представленное истцом экспертное заключение (л.д. 10-27) произведено без участия представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», но в присутствии Иржанова М.А., согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 514200 рублей.

В нарушении вышеуказанных положений закона Стуров С.В. в установленные сроки не обратился в страховую компанию, не представил повреждённое транспортное средство для осмотра и независимой технической экспертизы, поэтому его права ПАО СК «Росгосстрах» не нарушены и поэтому основания для удовлетворения исковых требований Стурова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Стурова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ следует, что время с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, включается в срок исковой давности, поскольку в таком случае основанием для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Стурова С.В. и Иржанова М.А., а 01.06.2016 года Стуров С.В. обратился с иском к Иржанову А.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.11.2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (гражданское дело №2-634/2016).

С иском к ООО СК «Росгосстрах» и Иржанову А.М. о возмещении ущерба истец обратился 11.01.2018 года. Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 18.06.2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (гражданское дело №2-102/2018).

С настоящим иском истец обратился лишь 05.02.2020 года, то есть по истечению трёхлетнего срока исковой давности, при этом истец знал, что гражданская ответственность Иржанова А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Оснований для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется, поскольку иск Стурова С.В., поданный 11.01.2018 года оставлен без рассмотрения по причине бездействия истца, которым не был изначально соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая требования истца к Иржанову А.М. суд учитывает, что согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району от 18.08.2015 года в действиях водителя Иржанова М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, но в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении административного дела отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 9, материала №12-109/2016).

В связи с жалобой Иржанова М.А. на указанное постановление, решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 13.10.2016 года указанное постановление отменено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основания для прекращения по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствовали, поэтому виновником дорожно-транспортного происшествия является Иржанов М.А. (л.д. 67-70, материала №12-109/2016).

Собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный номер А533АК 134 является Иржанов А.М., согласно страховому полису к управлению данным транспортным средством, в том числе допущен Иржанов М.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования Стурова С.В. к Иржанову А.М. о возмещении вреда в сумме 114200 рублей, то есть в сумме, превышающей страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Стуров С.В. освобождён от уплаты государственной пошлины и исковые требований к Иржанову А.М. удовлетворены в полном объёме, поэтому необходимо взыскать с ответчика Иржанову А.М., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3484 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стурова Сергея Владимировича в лице действующего по доверенности Сарбасова Руслана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещения вреда в сумме 400000 рублей отказать.

Взыскать с Иржанова Альбека Мадикановича в пользу Стурова Сергея Владимировича в счёт возмещения вреда 114200 рублей.

Взыскать с Иржанова Альбека Мадикановича в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3484 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Судья: