Решение от 06.09.2024 по делу № 2-1784/2024 от 15.07.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов, указав, что <ДАТА> по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «МАЗ» государственный регистрационный номер Н506КН750, принадлежащим ФИО6, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство «Урал» государственный регистрационный номер Е350РК 134. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «МАЗ» была застрахована а САО «ВСК», по поручению которого ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку по договору ОСАГО, заключенному в отношении автомобиля «МАЗ», ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере произведенной выплаты – 400 000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением ФИО2 подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> отменено, с ИП ФИО6 в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере 10 330 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству «МАЗ» ФИО6 обратился в ООО «Регион Эксперт». Стоимость восстановительного ремонта составила 29 600 рублей.

В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ущерба в размере 29 600 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 780 рублей, расходы понесенные на основании апелляционного определения от <ДАТА> в размере 10 517 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца поступил отказ от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от истцов поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░