Решение по делу № 2-250/2021 от 07.10.2021

                                                                                                          2-250/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                            станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лисаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», в лице генерального директора ФИО3, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ (ПАО) (далее по тексту – Банк) и Лисаченко А.А. (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор (далее по тексту – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 15 356,14 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 115356,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности Ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика Лисаченко А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 356,14 рублей, которая состоит из: 22000 – основного долга, 56481,14 рублей – процентов на непросроченный основной долг, 36875 рублей – комиссии, а также государственной пошлины в размере 3507,12 рублей, а всего 118863,26 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления имеющегося в материалах данного гражданского дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Лисаченко А.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Феникс», ответчика Лисаченко А.А.

         Согласно письменного заявления Лисаченко А.А. просил суд применить срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

          Данное заявление было направлено в адрес истца.

     Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

          Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

      Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

         В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что в ПАО «ТРАСТ» от Лисаченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление-анкета на получение кредитной карты (л.д. 11), что является офертой на заключение договора, подписанное ответчиком. Стороны заключили договор на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты с установленным лимитом в размере 22000 рублей под 45,33% годовых на срок 2 года (л.д. 12). Ответчик Лисаченко А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается его личной подписью (л.д. 11).

        Банк обязательства перед ответчиком Лисаченко А.А. исполнил, выдал кредитную карту с установленным лимитом 22000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 12).

         Ответчик Лисаченко А.А. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 115356 рублей 14 копеек (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым право требования в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» перешло от ПАО «Национальный банк ТРАСТ» к ООО «Феникс». Задолженность по кредитному договору в отношении должника Лисаченко А.А., переданная по договору цессии на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 115 356 рублей 14 копеек (л.д. 25-31).

        В адрес ответчика новым кредитором ООО «Феникс» по отношению к задолженности ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 32).

       До настоящего времени задолженность в размере 115 356 рублей 14 копеек ответчиком не погашена.

       Разрешая заявленное ответчиком Лисаченко А.А. ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

       В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

       По правилу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

       Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум ВС РФ), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

         Судом установлено, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению ответчиком Лисаченко А.А. в течении двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента начал течь срок исковой давности.

        Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 07 10.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока для обращения в суд, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности им пропущен.

       Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

        Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик Лисаченко А.А.

        Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

        Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

        При таких данных, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд считает, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

         Отказать в удовлетворении исковых требований истца Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лисаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

         Судья                                                                                         С.А. Белякова