Решение от 05.10.2017 по делу № 12-921/2017 от 02.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 05 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Согласие» на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 года в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба от представителя ООО «Согласие» на постановление о назначении административного наказания №... от 19.09.2017 года, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Ф.А.К.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области начальником отдела Ф.А.К., было привлечено к административной ответственности ООО «Согласие», за административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по месту осуществления деятельности юридическим лицом МАУ «Парки Самары» по адресу: 445017, Самарская область, г.Тольятти, ул. Голосова 73А, оф. 11.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: 445017, Самарская область, г.Тольятти, ул. Голосова 73А, оф. 11, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 КоАП РФ, совершено на территории Центрального района г. Тольятти.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба представителя ООО «Согласие» подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ 19.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░