Решение по делу № 33а-25241/2016 от 01.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2016 г. по делу № 33а-25241/2016

Судья: Комягина Г.С.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП по адрес КГС на решение ФИО3 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление КГС о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 адрес отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РБ от дата удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РБ КГС в запрете доступа в нежилые помещения: магазина и кафе-бар, расположенных по адресу: адрес Г путем опечатывания дата входных дверей в помещения.

Признать незаконным    постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РБ КГС о назначении ответственного хранителя от дата по исполнительному производству №... от дата.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО3 РО УФССП по РБ КГС обязанность по устранению нарушений прав собственника КГС, выразившихся в запрете, доступа, путем опечатывания дверей, к нежилым помещениям - магазина и кафе-бар, расположенных по адресу: РБ, адрес Г, по исполнительному производству №..., в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить судебному приставу - исполнителю ФИО3 РО УФССП по РБ КГС о необходимости сообщить в суд об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

КГС обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 адрес отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РБ от дата, по тем основаниям, что дата Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан были удовлетворены ее исковые требования ИП КГС. ООО «Девар», ТУ «Росимущество» об освобождении арендуемого нежилого помещения и о признании торгов недействительными. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение оставлено без изменения. На ответчика КГС возложена обязанность освободить нежилое помещение кафе - бар, находящихся по адресу: адрес Г. дата КГС добровольно освободил данное помещение. Однако в тот же день, дата, истец как собственник и как ответственный хранитель нежилого помещения хотела войти в данное помещение, проверить его техническое состояние, целостность, наличие в нем принадлежащего ей оборудования, бытовых приборов, инженерных сетей, но попасть в него не смогла, так как судебным приставом-исполнителем КГС были совершены действия по опечатыванию входных дверей, ограничивающие доступ. дата административный истец зарегистрировала в ФИО3 жалобу, где ей судебным приставом-исполнителем КГС была вручена копия постановления о назначении ее ответственным хранителем от дата. Действия пристава по опечатыванию входных дверей кафе - бара КГС считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. Также считает незаконным и необоснованным постановление от дата о назначении ответственным хранителем, которым фактически произведена смена режима хранения арестованного имущества. Смена режима хранения арестованного имущества не была мотивирована судебным приставом, в оспариваемом постановлении не указаны сведения о фактической проверке сохранности арестованного имущества, его наличии и состоянии, после освобождения его КГС Арест на магазин и кафе - бар, расположенные по адресу: адрес Г наложен постановлением судебного пристава КГС дата. Заместителем начальника ФИО3 в тот же день в присутствии понятых был составлен акт ареста (описи имущества) магазина и кафе-бара. Согласно составленному акту о наложении ареста от дата КГС назначена ответственным хранителем, режим хранения определен «с правом беспрепятственного пользования». С данным актом административный истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Арест, наложенный дата, не снят, незаконным не признан, не отменен, сохраняет силу. При этом постановлением от дата режим хранения был изменен, установлен «без права пользования». Ограничение прав собственника в пользовании недвижимым имуществом выразилось в опечатывании дата входных деверей в магазине и кафе - баре. Нарушение прав административного истца заключается в том, что она является собственником арестованного имущества, ответственным хранителем, что дополнительно возлагает на нее обязанности. Ответственное хранение возлагает на хранителя больше ответственности по сохранности переданного ему имущества, чем на собственника, ответственный хранитель может быть привлечен к уголовной ответственности, при этом собственник несет лишь убытки. Как следует из постановления от дата о назначении ответственного хранителя, отметки о предупреждении административного истца о какой - либо ответственности при данном режиме не имеется, также КГС не разъяснялись права и обязанности. Ее подпись на данном постановлении свидетельствует лишь о вручении копии принятого постановления, имеющего цель извещения, что говорит о том, что режим хранения по данному постановлению на ответственного хранителя не распространяется, так как под роспись не объявлен. Передача имущества хранителю осуществляется по акту приема-передачи, однако административному истцу имущество по акту не передавалось. Также в постановлении от дата указывается, что данное постановление вынесено в присутствии понятых, однако сведений об их ФИО, адресе нет, что говорит о том, что фактически понятые при вынесении постановления отсутствовали.

Кроме того, в постановлении от дата не содержится сведений о том, что административный истец как ответственный хранитель арестованного имущества совершала какие-либо действия причиняющие ущерб арестованному недвижимому имуществу, а также не содержится обстоятельств обосновывающих необходимость изменения режима хранения арестованного имущества, установленного ранее в акте ареста от дата.

Обстоятельства дела таковы, что арестованное имущество имеет инженерные сети, которые требуют обслуживания и содержания, в том числе контроль за их состоянием. На сегодняшний день объем ограничений в отношении арестованного имущества у ответственного хранителя КГС больше чем у должника КГС Судебный пристав КГС не обосновала, чем вызвана необходимость изменения режима хранения арестованного имущества, должнику КГС объявлен лишь запрет распоряжаться имуществом, без ограничения в праве пользования и владения. Запрет на пользование арестованным имуществом не соответствует законодательству, поскольку запрещает любое использование арестованного имущества, а не вносит какие - то ограничения при его использовании. Вместе с тем запрещение к пользованию имуществом препятствует КГС надлежащем образом исполнить документы по сводному исполнительному производству о погашении денежных средств в пользу взыскателей на сумму более №... рублей.

Также незаконны действия судебного пристава КГС в опечатывании дата входных дверей, так как запрет хранителю в пользовании арестованным имуществом влечет ограничений доступа в такое помещение, который является необходимым для создания безопасных условий для сохранности данного имущества, необходимость смены режима хранения отсутствовала.

Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП России по адрес КГС в запрете доступа в нежилые помещения: магазин кафе – бар, расположенные по адресу: адрес Г, путем опечатывания дата входных дверей в помещения. Признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП России по Республики Башкортостан КГС о назначении ответственного хранителя от дата по исполнительному производству №... от дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель УФССП по адрес КГС в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно определены нормы материального права и обстоятельства, имеющие значение для дела. Целью принятого решения было обеспечить сохранность арестованного имущества, установив режим хранения: без права пользования. Судом не принято во внимание, что на исполнении судебного пристава – исполнителей находятся исполнительные производства в отношении КГС Смена режима хранения арестованного имущества осуществлена судебным приставом – исполнителем КГС с соблюдением требований ст.ст. 64, 80, 86 ФЗ от дата №..., не нарушает прав и законных интересов должника, которому имущество передано на ответственное хранение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав КГС, представителя КГС – КГС, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с требованиями ст. 80 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества: 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 86 указанного Федерального закона лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФИО3 находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов в отношении одного должника - КГС

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РБ дата в рамках исполнительного производства в отношении КГС было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника КГС в виде магазина принадлежащего КГС, расположенного по адресу: РБ. адрес того постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 УФССП по Республики Башкортостан, был наложен арест на имущество в виде: кафе -бар, расположенный по адресу: РБ, адрес Г.

Актом о наложении ареста заместителем начальником ФИО3 А.В. ФИО3 дата был назначен ответственный хранитель арестованного имущества - должник КГС В этом же акте был определен режим хранения «с правом беспрепятственного пользования». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГС от дата, заявитель КГС вновь назначена ответственным хранителем арестованного имущества, режим хранения изменен на «без права пользования».

В суде установлено, что в связи со сменой режима хранения, арестованное имущество опечатано.

Оспаривая действия судебного пристава – исполнителя по опечатыванию помещения магазина и кафе – бара, а также действия по изменению режима хранения, КГС указала, что в помещение магазина и кафе - бара войти не может, с чем не согласна и просила признать незаконным постановление судебного пристава от дата, а также признать незаконными действия о запрете доступа в магазин и кафе - бар.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований КГС о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП России по адрес КГС в запрете доступа в нежилые помещения, поскольку судебный пристав - исполнитель КГС не представила доказательств, подтверждающих обоснованность установления режима хранения в виде запрещения права пользования нежилым зданием. Также, судебным приставом-исполнителем не установлен срок хранения имущества, что является нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт совершения должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению, имущества или уменьшению его стоимости.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от дата не содержит каких - либо мотивов принятого решения (кроме как «в целях обеспечения сохранности»). Других оснований для изменения режима хранения арестованного имущества судебными приставами не приведено.

Также, судебным приставом - исполнителем не установлен срок хранения имущества, что является нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по адрес КГС, нарушившего права и законные интересы заявителя, незаконным.

Ссылка в жалобе о том, что судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств со стороны КГС о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым постановление и действиями судебного пристава – исполнителя, несостоятельна, опровергается оспариваемым судебным постановлением.

Так, судом обращено внимание на доводы КГС (на которую возложена обязанность по сохранности имущества) о том, что наступает отопительный сезон, в связи с чем ей необходим неограниченный доступ в помещения для эксплуатации и контроля системы отопления, которые заслуживают внимания, и поэтому должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем при принятии решения об изменении режима хранения. В подтверждение данным доводам заявителем представлен в материалы дела технический паспорт на магазин, кафе – бар.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной службы судебных приставов в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности, с чем находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку все обстоятельства по настоящему административному делу установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее задачам исполнительного производства и не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО3 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП по адрес КГС – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Ф.Сафин

Судьи                                    Р.Ф.Фахретдинова

                                        Н.Н.Якупова