Решение по делу № 2-129/2024 (2-3120/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-129/2024

УИД 34RS0007-01-2023-004308-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                          г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием истца Дроздова О.Н.,

представителя третьего лица ООО «ТЭК-3» Деевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дроздова Олега Николаевича к Малышевой Розе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов О.Н. обратился в суд с иском к Малышевой Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 05 мая 2023 года в результате обрыва гибкого шланга холодного водоснабжения под мойкой в ванной комнате АДРЕС ИЗЪЯТ вышеуказанного дома, собственником которой является ответчик, произошло затопление квартиры истца.

В соответствии с заключением эксперта Волгоградской независимой экспертизы «Вариант» № 19/10/23/СТЭ стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 509 087 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере 509 087 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8 500 рублей, стоимость услуг специалиста по сливу воды с потолков в размере 6 000 рублей, стоимость телеграфных услуг в размере 476 рублей 30 копеек, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей, денежные средства в счет возмещения почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Малышева Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК-3» Деева А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является Дроздов О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2023 года.

05 мая 2023 года произошло затопление вышеуказанной квартиры из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома.

Факт затопления подтверждается актом № 182 о происшествии на жилищном фонде от 05 мая 2023 года, составленным комиссией ООО «ТЭК-3», в котором указана причина произошедшего затопления АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно затопление произошло из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ результате обрыва гибкого шланга ХВС под мойкой в ванной комнате, что стороной ответчика не оспаривалось.

Собственником АДРЕС ИЗЪЯТ является Малышева Р.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшей в результате затопления в соответствии с заключением эксперта № 19/10/23/СТЭ от 30 октября 2023 года Волгоградская независимая экспертиза «Вариант» составляет 509 087 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта учитывая то, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что заключение составлено компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области знаний, суд приходит к выводу, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ставящих под сомнение выводы независимого оценщика, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение эксперта, пояснения истца, представителя третьего лица, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действиями ответчика причинен вред имуществу истца, что и не оспаривалось стороной ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дроздова О.Н., и взыскивает материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, с Малышевой Р.Н. в размере 509 087 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Дроздовым О.Н. понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 500 рублей.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить Дроздова О.Н. за счет ответчика, понесенные им расходы в сумме 8 500 рублей за составление Волгоградской независимой экспертизой «Вариант» заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, факт несения которых документально подтвержден.

Кроме того, истцом Дроздовым О.Н. понесены расходы на оплату услуг специалиста по сливу воды с потолков в размере 6 000 рублей, расходы на телеграф в размере 476 рублей 30 копеек, а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 104 рубля.

Факт несения вышеуказанных расходов документально подтвержден, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вопреки доводам искового заявления, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено. Обстоятельств невозможности пользования жилым помещением из дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 8 290 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дроздова Олега Николаевича к Малышевой Розе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Розы Николаевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Дроздова Олега Николаевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 509 087 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 8 500 рублей, расходы на слив воды с потолка в размере 6 000 рублей, расходы на телеграф в размере 476 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 104 рубля.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Дроздова Олега Николаевича к Малышевой Розе Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.

Взыскать с Малышевой Розы Николаевны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 290 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2024 года.

Судья                                          А.Е. Коцубняк