Решение по делу № 11-20/2019 от 20.05.2019

ИВНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 г. по делу N 11-20/2019

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И., при секретаре Брусенской О.И.,

с участием представителя ответчика Хорьякова А.Г. по доверенности Даниленко Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Хорьякова А.Г. по доверенности Даниленко Е.К. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ивнянского района Белгородской области от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Хорьякову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

01 апреля 2014 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - АО «Тинькофф Банк» или Банк) и Хорьяковым А. Г. заключен кредитный договор №0075613539 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 16000 рублей, с возможностью его увеличения, процентная ставка по кредиту составила 45,9% годовых. Заемщик активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами. Свои обязательства по погашению кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом в связи с чем после выставления заключительного счета ему было предложено заключить договор о реструктуризации сформировавшейся задолженности путем оферты. Ответчик 13 октября 2015 года внес по указанным реквизитам платеж, тем самым активировав программу реструктуризации. Таким образом, между Банком и Хорьяковым А. Г. 14 октября 2015 года был заключен договор реструктуризации задолженности №0187904974.

Все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях, а именно заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания.

Процентные ставки по кредиту и комиссионное вознаграждение по кредитным операциям в соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" были установлены Банком по соглашению сторон, их размер был указан в Тарифах.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, являлась дифференцированной и зависела от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а так же своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа.

Сославшись на указанные обстоятельства, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском в суд о взыскании с Хорьякова задолженности по договору реструктуризации, задолженности и судебных расходов

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 11.04.2019 года, исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Хорьякову удовлетворены в полном объеме. С Хорьякова Алексея Григорьевича взыскано в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности № 0187904974 от 14 октября 2015 года за период с 09 июня 2016 года по 09 октября 2016 года по основному долгу в размере 27745 рублей 78 копеек, штрафные проценты в размере 6945 рублей 99 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1240 рублей 76 копеек. Всего: 35932 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 53 копейки.

Представитель ответчика Хорьякова по доверенности Даниленко считая данное решение мирового судьи незаконным, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование указанной жалобы сослалась на неправильный расчет и невозможности его проверки, что привело к принятию ошибочного решения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив возражения истца на апелляционную жалобу суд приходит к выводу, что оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что согласуется с аналогичными положениями в ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

01 апреля 2014 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - АО «Тинькофф Банк» или Банк) и Хорьяковым А. Г. заключен кредитный договор №0075613539 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 16000 рублей, с возможностью его увеличения, процентная ставка по кредиту составила 45,9% годовых. Заемщик активировал кредитную карту и пользовался кредитными денежными средствами. Свои обязательства по погашению кредита заемщик выполнял ненадлежащим образом в связи с чем после выставления заключительного счета ему было предложено заключить договор о реструктуризации сформировавшейся задолженности путем оферты. Ответчик 13 октября 2015 года внес по указанным реквизитам платеж, тем самым активировав программу реструктуризации. Таким образом, между Банком и Хорьяковым А. Г. 14 октября 2015 года был заключен договор реструктуризации задолженности № 0187904974. Поскольку ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал пропуск оплаты платежа, 09 октября 2016 года банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил ответчику заключительный счет.

При заключении договора Хорьяков А.Г. указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о кредитной карте является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В заявлении Хорьяков А.Г. также подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, понимает их содержание и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Хорьяков А.Г. также выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Хорьяков А. Г. подтвердил своей подписью.

Как следует из выписки по договору, 05 мая 2014 года Хорьяковым А. Г. была произведена активация карты, далее заемщик совершал расходные операции по карте, осуществлял получение наличных денежных средств, пополнял лимит. 10 марта 2015 года ответчик последний раз пополнил карту на сумму 590 рублей, а 24 апреля 2015 года ему начислен штраф за неуплату минимального платежа (л.д.9).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.20).

На дату формирования заключительного счета – 28 сентября 2015 года, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляла 42541 рубль 77 копеек, из них: кредитная задолженность - 25995 рублей 92 копейки, проценты - 9949 рублей 86 копеек, штрафы - 6595 рублей 99 копеек.

Установлено, что по договору кредитной карты № 0075613539 произведена реструктуризация, целью которой являлось погашение существующей задолженности по ранее заключенному договору. Ответчик согласился с условиями оферты путем осуществления 13 октября 2015 года платежа в размере 1000 рублей. Таким образом, действиями сторон между Хорьяковым А.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор реструктуризации № 0187904974 с тарифным планом ТПР 6.0 (Рубли РФ), выдан новый график платежей, по которому сумма очередного минимального платежа составила 1800 рублей ежемесячно, в последний месяц - 191 рубль 77 копеек, процентная ставка по кредиту – 0% годовых, штраф за неуплату минимального платежа составил 50 рублей, беспроцентный период действует с момента заключения договора.

Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 819 ГК РФ, регулирующими возникшие правоотношения, а также условиями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором платежей в нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с заключительным счетом, который был направлен ответчику в порядке досудебного порядка урегулирования спора задолженность ответчика по состоянию на 09 октября 2016 года составила 34691 рубль 77 копеек.

Представленный расчет задолженности признан судом первой инстанции обоснованным, выполненным математически верно, основанным на выписке по счету, исходя из суммы основного долга с учетом действующих тарифов Банка по уплате комиссии за выдачу наличных, платы за использование средств сверх лимита, платы за смс-извещения и страхование, а также предусмотренных договором процентов и штрафов.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что ответчиком не представлено бесспорных и достаточных доказательств свидетельствующих о выполнении обязательств по договору.

По указанным основаниям, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО "Тинькофф Банк" и взыскании с ответчика указанной задолженности в полном объеме.

Начисление Банком процентов по кредиту, платы за оповещения об операциях, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание карты, а также штрафов за неоплаченные 1, 2, 3 минимальные платежи, соответствовало условиям договора и установленным ставкам Тарифов.

Оснований для уменьшения задолженности, в т.ч. по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда перовой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 238, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░