Решение по делу № 8Г-3109/2020 от 24.01.2020

I инстанция – Зарубина В.В.

II инстанция – Сеземов А.А., Рыбина Н.С., Ванина Е.Н. (докладчик)

Дело № 8Г- 3109/2020 (88-7207/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В.,

судей Зуевой Н.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Юлии Валерьевны, Белякова Артема Львовича, Горячева Константина Александровича к ООО «Компания «Мастер-Сервис», Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права общей долевой собственности на помещение и техническое оборудование котельной, признании отсутствующим право частной собственности ООО «Компания «Мастер-Сервис» на помещение котельной и записи об этом в ЕГРН недействительной, внесении изменения в ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-126/2019) по кассационной жалобе Карповой Юлии Валерьевны, Белякова Артема Львовича, Горячева Константина Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Карпова Ю.В., Беляков А.Л., Горячев К.А. обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО «Компания «Мастер-Сервис», Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права общей долевой собственности на помещение и техническое оборудование котельной, признании отсутствующим право частной собственности ООО «Компания «Мастер-Сервис» на помещение котельной и записи об этом в ЕГРН недействительной, внесении изменения в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы Карпова Ю.В., Беляков А.Л., Горячев К.А. являются собственниками квартир 137, 152, 195 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Новые друзья». ООО «Компания «Мастер-Сервис» является собственником помещения газовой котельной, обшей площадью 58,48 кв.м, расположенной на крыше многоквартирного дома, и оборудования котельной. 1 августа 2016 г. между ТСЖ «Новые друзья» и ООО «Компания «Мастер-Сервис» заключен договор оперативного управления газовой котельной. Полагают, что газовая котельная и оборудование в силу закона являются общим имуществом многоквартирного дома, так как обслуживают только помещения в данном доме.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2019 г. постановлено:

исковые требования Карповой Юлии Валерьевны, Белякова Артема Львовича, Горячева Константина Александровича оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 г. решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карповой Ю.В., Белякова А.Л., Горячева К.А. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

Не согласны с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что проектная декларация строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>, опубликованная в газете «Городские новости» 19 июня 2013 г., содержала специальные оговорки в п. 2.12 о нежилых помещениях в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крышкой газовой котельной на отопление и приготовление горячей воды (котлы Viessmann Vitoplex 100 с комплектами управления и автоматики или аналог), газопровод, ШРП (ГРУ) с двумя линиями редуцирования для понижения давления газа, помещение и ограждающие конструкции газовой котельной (т. 1 л.д. 70, 71).

Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенные с ГГВ, Ю.Е., К.А. 24 февраля 2014 г. и Беляковым А.Л. 16 февраля 2014 г., договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный с ООО «СК «Ярстройпласт» 30 июня 2016 г., права по которому на основании договора уступки права требования от 27 октября 2014 г. перешли к Карповой Ю.В., на строительство квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержат п. 1.5. В данном пункте указано, что у участника долевого строительства при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (за исключением крышкой газовой котельной на отопление и приготовление горячей воды (котлы Viessmann Vitoplex 100 с комплектами управления и автоматики или аналог) газопровод, ШРП (ГРУ) с двумя линиями редуцирования для понижения давления газа, помещение и ограждающие конструкции газовой котельной), которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на квартиру (т. 1 л.д. 72-95).

На строительство помещения газовой котельной, расположенной в пятом подъезде на крыше многоквартирного дома по адресу; <адрес>, застройщиком ООО «Фора» (позднее сменившим название на ООО «Союз») был заключен 27 октября 2014 г. отдельный договор участия в долевом строительстве с ООО «Фора-Девелопмент». По договору уступки права требования 31 октября 2016 г. ООО «Фора-Девелопмент» передало свои права по данному договору ООО «Компания «Мастер-Сервис» (т. 1 л.д. 56-67, т. 2 л.д. 11-15). В соответствии с представленными счетами-фактурам и, товарными накладными, платежными поручениями газовые котлы и другое оборудование было приобретено ООО «Компания «Мастер-Сервис» (т. 1 л.д. 199-248).

После окончания строительства котельная поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта (т. 1 л.д. 47-50).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 290, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что газовая котельная на отопление и приготовление горячей воды, расположенная на крыше многоквартирного дома, не возводилась в качестве общего имущества многоквартирного дома, ее строительство и оснащение не осуществлялись на средства истцов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для их отмены.

При разрешении доводов кассационной жалобы Карповой Ю.В., Белякова А.Л., Горячева К.А., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые Карпова Ю.В., Беляков А.Л., Горячев К.А. ссылаются в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карповой Юлии Валерьевны, Белякова Артема Львовича, Горячев Константина Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё