Решение по делу № 2а-516/2018 от 12.02.2018

Дело № 2а-516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                          г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Придачиной <данные изъяты> к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Мигрин <данные изъяты>, отделу судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Волева <данные изъяты>, Придачин <данные изъяты>, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, -

установил:

Придачина <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Мигрин <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования обоснованы тем, что в отделе судебных приставов по г. Феодосии находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Придачина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Придачиной <данные изъяты>. вынесено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц ООО «Велком», ООО «Поля-плюс», ООО «Юля-плюс» следующих документов: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним), список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №); отчет о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма №); отчет о движении денежных средств (форма №); пояснительную записку по итогам отчетного года; сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку баланса; предложения по погашению имеющейся задолженности. Указанное требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. С требованием истец не согласна, считает его незаконным, поскольку оно вынесено истцу как физическому лицу, тогда как она как физическое лицо к указанным предприятиям отношения не имеет и затребованными документам не располагает. Кроме того, требование содержит ряд не конкретных положений. Так, затребованы учредительные документы, но не указано, какие именно и за какой период времени. Затребована «пояснительная записка по итогам отчетного года», тогда как такой документ истцу не известен. Требованием установлен нереальный, по мнению истца, срок его исполнения - четыре рабочих дня, что является недостаточным для предоставления всех затребованных документов. Данное требование нарушает права истца на отдых, поскольку возникает необходимость готовить их в нерабочее время, а также на нормальный нормированный труд по основному месту работы, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волева <данные изъяты> и Придачин <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Плотников <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным по формальным основаниям, поскольку требование отправлено истцу как физическому лицу, а не учредителю юридических лиц. Каких либо негативных последствий для истца требование пристава-исполнителя не повлекло, однако в устной форме судебный пристав-исполнитель Мигрин <данные изъяты>. угрожала истцу, что в случае невыполнения указанного требования, на истца будет составлен административный протокол. Также пояснил, что истец сама заинтересована в исполнении должником Придачиным <данные изъяты> своих обязательств, поскольку она также является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника Придачина <данные изъяты>., однако для выполнения требований, изложенных судебным приставом-исполнителем, требуется достаточное время, которым истец не обладает, так как работает. В связи с изложенным, истец считает требование судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Мигрин <данные изъяты>, которая одновременно по доверенностям представляет интересы отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ с её подписью, суду предоставила письменные возражения с копиями документов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Волева <данные изъяты> судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суду предоставила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо Придачин <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Придачина <данные изъяты>. на общую сумму задолженности 49 596 720, 26 руб.

Задолженность до настоящего времени должником не погашена.

     Согласно Выписок из ЕГРЮЛ, должник Придачин <данные изъяты> является соучредителем юридических лиц ООО «Велком», ООО «Поля-плюс», ООО «Юля-плюс».

Также соучредителем указанных юридических лиц является истец Придачина <данные изъяты>., она же указана директором данных предприятий.

Как усматривается из предоставленных суду материалов,    заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Мигрин <данные изъяты>. в адрес Придачиой <данные изъяты>. неоднократно направлялись требования о предоставлении в отношении юридических лиц ООО «Велком», ООО «Поля-плюс», ООО «Юля-плюс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Придачиной <данные изъяты>. вынесено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц ООО «Велком», ООО «Поля-плюс», ООО «Юля-плюс»: учредительных документов (в т.ч. изменений к ним), списка (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №); отчет о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма №); отчет о движении денежных средств (форма №); пояснительной записки по итогам отчетного года; сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровки баланса; предложения по погашению имеющейся задолженности.

Настоящее требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца указанным требованием, незаконного возложения на неё обязанностей, материалы дела не содержат, поскольку заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым действовала в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы истца о том, что требование направлено ей как физическому лицу, а не учредителю или директору юридических лиц, а также о том, что ей не понятны ряд документов, указанных в требовании, недостаточно времени для подготовки необходимых документов, не могут быть основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

            Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░