Решение по делу № 1-36/2020 от 03.08.2020

Дело №1-36/2020

УИД:21RS0020-01-2020-000248-65     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Фирсова С.А. – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого Щербакова А.В., его защитника, адвоката адвокатского кабинета Егорова В.В., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Щербакова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсу-димого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Щербаков А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

так, Щербаков А.В., около ... часов ДД.ММ.ГГ, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, пришел к огороженной территории бывшего общества с ограниченной ответственностью «...», принадлежащего Потерпевший №1, расположенную на северной окраине ... и усилием рук выдернув обрешетку забора, проник на охраняемую территорию и подойдя к зданию склада с помощью полотна по резке металла срезал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение данного склада. Откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре электродвигателя стоимостью на общую сумму 3200 рублей, которые попытался отнести к ограждающему территорию забору. В это время действия Щербакова А.В. были замечены охранником ФИО, в связи с чем, Щербаков А.В. оставив похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца.

По данному делу Щербаковым А.В. после консультации с защитником Егоровым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Щербаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Щербаков А.В., не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокуп-ностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Предварительным следствием действия Щербакова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

Квалифицирующий признак преступления подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимый и его защитник данное обстоятельство не отрицают – незаконное проникновение в помещение обоснован приобщенными к делу доказательствами.

В действиях Щербакова А.В. суд усматривает признак покушения на кражу, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ибо в момент совершения кражи был замечен сторожем.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого Щербакова А.В. квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и находит возможным постанов-ление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова А.В. в связи с примирением с последним указывая, что с Шербаковым А.В. примирились, материальный и моральный вред возмещен, претензий не имеет и просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, полагающего не подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнение защитника подсудимого, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Щербакова А.В. в связи примирением с потерпевшими, с учетом положений ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, приходит к следующему.

По смыслу указанных ст.25 УПК и ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью соответствующих органов и осуществляется по их усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности.

Как установлено в судебном заседании, Щербаковым А.В. совершено преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против собственности. И санкция статьи, за совершение которой предусматривает лишение свободы до 5 лет. Поэтому суд, учитывая характеризующий материал на подсудимого, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, учитывая общественную значимость, умышленный характер и способ совершенного преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова А.В. в связи с примирением сторон, не подлежащем удовлетворению.

В судебном заседании от подсудимого Щербакова А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в совершенном деянии.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагающего не возможным освобождение подсудимого Щербакова А.В. от уголовного наказания в связи деятельным раскаянием, мнение защитника подсудимого, поддержавшего заявление своего подзащитного, с учетом положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, приходит к следующему.

В материалах дела, за исключением заявления потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, отсутствуют сведения о возмещении подсудимым суммы причиненного ущерба, что нашло подтверждение и в словах подсудимого, который суду сообщил, что квитанции, расписки об уплате суммы ущерба потерпевшему, суду представить не может, в виду отсутствия таковых.

При изложенных обстоятельствах, основания для прекращения уголовного дела в отношении Щербакова А.В., в связи с деятельным раскаянием не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Щербакова А.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде (ч.2).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что Щербаковым А.В. совершено покушение на преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленное по форме вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, направленное против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначении Щербакову А.В. наказания в порядке предусмотренном, ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской федерации.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Щербаков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138), ....

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, обстоятельства характеризу-ющие личность подсудимого, вину признает и раскаиваются в содеянном, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения наказания в виде обязательных работ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации для Щербакова А.В., по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Щербакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Щербакова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: четыре электродвигателя, возвращенные по принадлежности законному владельцу –потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; металлический навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», как представляющую какую – либо ценность уничтожить,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов