Решение от 05.10.2018 по делу № 02а-0249/2018 от 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2018 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Кондракове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2018 по административному исковому заявлению Михеева В. С. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству * отношении административного истца и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что * на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом г.Москвы по делу *. Черемушкинским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России. Исполнительный лист предъявлен по истечении   3-х летнего срока для его предъявления, в связи с чем постановление о возбуждении является незаконным.

Административный истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве в суде административный иск не признала, пояснила, что исполнительный лист не отзывался, исполнительное производство не было окончено, соответственно трехлетний срок предъявления исполнительного документа не пропущен, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы по делу *. Черемушкинским ОСП УФССП России по г.Москве Балкиной О.С. * долларов США в пользу ПАО Сбербанк России

Доводы административного истца о пропуске срока для предъявления исполнительного документа, суд находит не состоятельными.

Как следует из письменных документов, *. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Михеева В.С. о взыскании задолженности в размере * в пользу ПАО Сбербанк России.

* вынесено определение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа.

По исполнительному производству возбужденному *г. не выносилось постановлений о прекращении или об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено в соответствии с требованиями закона, срок предъявления исполнительного документа восстановлен судом, взыскателем получен исполнительный документ в установленном законом порядке.

Нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем не допущено. С должника в пользу взыскателя производятся удержания в счет уплаты задолженности, долг не погашен, решение суда полностью не исполнено, соответственно оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Из материалов дела следует, что административный истец знал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, списаниях со счетов должника в счет погашения долга начиная с *.

Согласно ст.219 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец также пропустил и срок обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ , суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Михеева В. С. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательно░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2018 ░.