Решение по делу № 2-629/2016 (2-9670/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре – Рыкове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/16 по иску Лаврентьева <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Альянс Системного Консалтинга «АСК)» о взыскании неосновательно сэкономленных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Альянс Системного Консалтинга «АСК)» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № За услуги, которые должны были быть оказаны по договору, истец в качестве предоплаты передал ответчику <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. истец письмом уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Как указал истец, расходов, связанных с исполнением договора, ответчик не понес. Невозвращение денежных средств истцу свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, ограничивая ее ценой договора, <данные изъяты> Поскольку при исполнении договора нарушены права истца, истец просит взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что нормы, установленные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Лаврентьев А.Ю. заключил с ЗАО «Альянс Системного Консалтинга «АСК)» договор оказания юридических услуг № предметом которого является:

- представление интересов клиента в рамках судебного разбирательства по поводу имущественной принадлежности капитального сооружения: гаражного бокса № №), расположенных согласно схеме распределения гаражных боксов вторым справа от въездных ворот, на автостоянке железобетонных гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>кадастровый номер земельного участка №

Положениями п. 2.3 договора предусмотрено, что услуги по договору оказываются консультантом при условии 100% предоплаты.

В соответствии с п. 2.4. договора при невыполнении условия, указанного в п. 2.1 договора, сумма предоплаты подлежит возврату клиенту за вычетом расходов, связанных с исполнением настоящего договора, согласованных с клиентом и подтвержденных документально, но не более 15% от общей суммы договора.

За оказание юридических услуг истец в качестве предоплаты передал генеральному директору ЗАО «Альянс Системного Консалтинга «АСК)» <данные изъяты>.

31.10.2014 г. истец письмом уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных расходов.

Ответчик отправил в адрес истца акта сдачи-приемки оказанных по договору услуг.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не оказал или ненадлежащим образом оказал услуги по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Доводы ответчика об исполнении услуг по договору подтверждаются представленными доказательствами: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации права собственности с квитанцией об отправке и описью вложением, копией искового заявления в Черемушкинский районный суд г. ДД.ММ.ГГГГ г., ходатайствами адресованными в суд, с отметками о принятии; апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами судебных заседаний и определениями по гражданскому делу.

Суд исходит из того, что договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами, предполагает перед предъявление иска в суд, проведения правового анализа представленных клиентом документов, подготовки и подачи заявлений и запросов в Управление Росреестра по г. Москве, ТБТИ ЮЗАО г. Москвы, истребование документов и информации из различных организаций.

Представитель ответчика подтвердил факт оказания услуг по анализу представленных клиентом документов, подготовке и подаче в суд искового заявления, участие ответчика в судебных заседаниях, составление ходатайств, апелляционной жалобы, предъявление их в суд.

Учитывая, что факт обращения в судебные инстанции нашел подтверждение в судебном заседании, условия договора об оказании юридических услуг считаются исполненными.

На протяжении срока действия договора истец не заявлял ответчику консультанту каких-либо замечаний по характеру, содержанию и перечню выполняемых действий, что свидетельствует о том, что качество услуг не подвергается сомнению.

Истец после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от № не возвратил подписанный экземпляр акта и не предоставил мотивированный отказ от подписания, что свидетельствует о том, что перечисленные услуги приняты истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что ответчик оказывал услуги, предусмотренные договором, а доводы об уклонении ответчика от исполнения обязательств не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по основаниям, установленным п. 1 ст. 782 ГК РФ в связи отказом от исполнения договора.

В п. 2.4. договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что, при невыполнении условия, указанного в п. 2.1 договора, сумма предоплаты подлежит возврату клиенту за вычетом расходов, связанных с исполнением настоящего договора, согласованных с клиентом и подтвержденных документально, но не более 15% от общей суммы договора.

Учитывая, что истцом произведена оплата услуг в размере <данные изъяты> руб., в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания услуг ответчиком в рамках п. 1.1., договора, размер вознаграждения за выполнение которых предусмотрен сторонами в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца, поскольку размер выплаченного вознаграждения пропорционален стоимости оказанных услуг, предусмотренной сторонами.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░