Решение по делу № 10-16/2021 от 23.03.2021

Дело №10-16/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск                              22 апреля 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Безруков А.В., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., адвоката Попова А.А., при секретаре Петровой Ю.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Рубцовска Серебровой Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска от *** которым

Скаков С.С., ранее судимый:

- ***.2010 Освобожден ***2014 по отбытии срока;

- ***2019

- ***.2020

- ***2020

осужден по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого на Скакова С.С. возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** Скаков С.С. признан виновным в том, что *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь с западной стороны дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... выразился в адрес М., являющегося инспектором мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский», при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, который находился напротив него, грубой нецензурной бранью, употребив при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство М. как представителя власти, повторяя оскорбления многократно и громко.

Преступление совершено Скаковым С.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Рубцовска Сереброва Л.С. просит приговор в отношении Скакова С.С. отменить в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, дело направить в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иному судье.

В обоснование своих требований гос. обвинитель указала, что суд фактически вышел за пределы предъявленного обвинения, излишне вменил Скакову квалифицирующий признак, что является недопустимым. Также судом нарушены положения ст. 281 УПК РФ, показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей оглашены в судебном заседании без фактического согласия сторон, свидетели в судебное заседание не вызывались, хотя ходатайство об этом было заявлено, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон и требования уголовно-процессуального закона.

Кроме того, автор представления ссылается на нарушение ст. 307 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый давал показания по существу дела, однако в приговоре указано, что подсудимый при допросе воспользовался ст. 51 Конституции РФ, его показания не приведены, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В описательно-мотивировочной части приговора содержится необоснованное указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также, при постановлении приговора судом нарушено право подсудимого на защиту, а именно без учета его мнения решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, судья считает приговор подлежащим отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как усматривается из обвинительного заключения, органом предварительного следствия Скакову С.С. вменялось совершение преступления, предусмотренное ст. 319 УК РФ- оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При рассмотрении дела судом, в прениях сторон государственный обвинитель указал, что из квалификации действий подсудимого ст. 319 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «и в связи с их исполнением», а действия подсудимого необходимо квалифицировать как «оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей».

В нарушение указанной нормы, мировой судья квалифицировал действия Скакова С.С. по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выйдя за рамки предъявленного обвинения, что недопустимо.

В соответствии со ст. 262 УПК РФ, секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в случае неявки потерпевшего или свидетеля, их показания, данные при производстве предварительного расследования, могут быть оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из протокола судебного заседания от *** следует, что во время доклада о явке, секретарь судебного заседания огласила о неявке потерпевшего и свидетелей, указав, что о дне слушания дела они извещались надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что свидетели по делу судом первой инстанции в судебное заседание не вызывались, в деле имеются только телефонограммы, которыми о дне слушания дела извещался потерпевший.

При этом, в нарушение ст. 281 УПК РФ, судом при отсутствии согласия гос. обвинителя оглашены показания свидетелей по делу, которые в судебное заседание не вызывались, о дате, месте и времени рассмотрения дела не извещались.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

По смыслу закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Так, в приговоре суд указал, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Однако как следует из протокола судебного заседания от ***, подсудимый Скаков С.С. давал показания по существу предъявленного ему обвинения в свободном рассказе, а также отвечал на вопросы участников процесса. Данное нарушение противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре не приведены показания подсудимого, им не дана соответствующая оценка.

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанным приговором мирового судьи процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены на счет федерального бюджета, Скаков С.С. освобожден от их выплаты.

Согласно материалам уголовного дела, защиту осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществлял адвокат Попов А.А. Мировой судья взыскал процессуальные издержки за участие адвоката лишь в судебном заседании.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за защиту интересов осужденного в ходе всего уголовного судопроизводства, то есть и в судебном заседании, и на предварительном следствии.

Мировой судья, придя к выводу о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек, постановлением от *** взыскал расходы, связанные с участием защитника только в судебном заседании. Постановление следователя СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по АК от *** о выплате процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвокату Попову А.А. за защиту интересов Скакова С.С. на предварительном следствии в сумме 15 640 рублей, оплаченные ему следователем из федерального бюджета (л.д. ***), суд оставил без внимания, не исследовал его в судебном заседании, не взыскал указанную сумму приговором, своего решения в этой части не мотивировал.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ***, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденному не разъяснялись. Заявление защитника о размере его вознаграждения мировым судьей оглашено не было, мнение осужденного относительно взыскания процессуальных издержек не выслушивалось. Мнение защитника о необходимости взыскания процессуальных издержек за счет федерального бюджета основополагающим при решении данного вопроса не является.

Таким образом, судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения, в связи с этим право на защиту осужденного было нарушено.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства и повлекшие лишение гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом прав осужденного и других участников процесса, являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут безусловную отмену приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Иные доводы апелляционного представления прокурора также заслуживают внимания, однако поскольку приговор суда отменяется, разрешению судом апелляционной инстанции не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении Скакова С.С. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Серебровой Л.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья           А.В. Безруков