cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Оренбургская область / Гражданские / 2-90/2024

Решение по делу № 2-90/2024 от 10.01.2024

№2-90/2024

56RS0005-01-2024-000012-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 26 февраля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием ответчиков: Васильевой Л. А., Ильичевой М. А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – Гафиятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Л. А., Васильевой А. И., Ильичевой М. А., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-страхование», администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Васильевой Л.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С. было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 92766,22 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 92766,22 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 28830,15 руб., из которых: 7991,35 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 15526,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1702,91 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 3315 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 293,90 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С. было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 74561,65 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 74561,65 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 51661,35 руб., из которых: 20084,80 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 23974,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2980,25 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4276,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 345,17 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Возможным наследником Васильевой Е.С. является её дочь – Васильева Л.А. Пунктом 12.1 соглашения установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Согласно пункту 12.1.1 соглашения, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых. В соответствии с пунктом 12.1.2 соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Следовательно, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) до фактического погашения задолженности. Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С момента возникновения обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, заемщик не принимает мер по надлежащему исполнению обязательств, чем нарушаются имущественные права истца. Смерть заемщика не была признана страховой организацией страховым случаем, поскольку до присоединения заемщика к программе страхования, Васильева Е.С. получала комплексное лечение по поводу рака молочной железы, страховые премии возвращены. Просит взыскать с Васильевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по заключенным соглашениям, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28830 руб. 15 коп., из которых: 7991,35 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 15526,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1702,91 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 3315 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 293,90 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51661,35 руб., из которых: 20084,80 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 23974,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2980,25 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4276,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 345,17 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; взыскать с Васильевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неустойку по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Васильевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неустойку по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С.; расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С.; взыскать с Васильевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ильичева М.А., Васильева А.И., администрация муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, акционерное общество СК «РСХБ-Страхование.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайствах просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поясняя, что иск к Васильевой Л.А. предъявлен как к предполагаемому наследнику.

Ответчики Васильева Л.А., Ильичева М.А. (является одновременно законным представителем Васильевой А.И.) с иском не согласились, возражали против его удовлетворения, объясняли, что после смерти матери Васильевой Е.С. в наследство не вступали, действий по его фактическому принятию не совершали, иных наследников не имеется, отец, брат и сестра умерли. Проживают в <адрес> более 10 лет. Васильева Е.С. умерла в <адрес>, после продолжительной болезни. На момент смерти Васильева Е.С. с декабря 2021 по апрель 2022 года проживала с ними совместно по адресу: <адрес>. Маму забрали к себе, поскольку она не могла по состоянию здоровья проживать самостоятельно. Отец Васильев А.М. – супруг Васильевой Е.С. умер в 2018 году, после его смерти в наследство никто не вступал. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал родителям отца, после смерти которых в наследство тоже никто не вступал. О наличии какого-либо движимого, недвижимого имущества, счетах, вкладах, земельных участков им ничего неизвестно. После смерти мамы через приложение в её телефоне обнаружили непогашенный кредит. В Россельхозбанк отнесли свидетельство о смерти, откуда позднее получили письмо, что кредит мамы не является страховым случаем, больше никаких писем не получали, кредит не гасили.

Ответчик Васильева А.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> - Гафиятова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и иском не согласилась, полагала, что, поскольку никто из наследников не принял наследство, имущество, оставшееся после смерти Васильевой Е.С. в виде денежных средств, находящихся на её счетах, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем обязанность по погашению задолженности должника перед банком возлагается на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.С. и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные соглашения №, №. Вместе с заключением кредитных договоров с АО «Россельхозбанк» Васильева Е.С. присоединилась к программе коллективного страхования заёмщиков/созаемщиков в рамках кредитного продукта, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № на основании заявлений заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе страхования. На момент присоединения к программе страхования заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. В адрес страховщика поступили заявления выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти Васильевой Е.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке Васильева Е.С. с 2017 года получала комплексное лечение по поводу рака молочной железы. В силу п.1.7 договора страхования, раздела «Ограничения по приёму на страхование» программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом ли ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новоообразований и т.д. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Подписывая заявление на подключение к программе страхования Васильева Е.С. указала, что на момент подписания заявления она не страдает вышеперечисленными заболеваниями. Васильева Е.С. о наличии указанных ограничений была извещена при подписании заявления на присоединение к программе страхования, однако, о наличии заболевания она заинтересованные стороны не известила, от услуги страхования – не отказалась. Таким образом, на момент присоединения к программе страхования Васильева Е.С. не подлежала страхованию по программе страхования в рамках договора страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п.1.7 договора страхования страховщик уведомил банк об исключении Васильевой Е.С. из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной за неё суммы страховой премии в размере 3398,73 руб. в рамках кредитного соглашения №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п.1.7 договора страхования страховщик уведомил банк об исключении Васильевой Е.С. из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной за неё суммы страховой премии в размере 2952,64 руб. в рамках кредитного соглашения №. Таким образом, в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию Васильевой Е.С. не состоят. В части требований истца о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» неустойки в размере страховой премии, неустойки за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке потребителя также не подлежат удовлетворении в связи с отсутствием оснований для удовлетворения по основному долгу. АО СК «РСХБ-Страхование» ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ в случае признания основных требований истца законными и обоснованными, полагает, что снижение размера штрафных санкций приведет к балансу интересов сторон и не будет направлено на дополнительное обогащение другой стороны.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не вился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно данным с сайта ФНП после смерти наследодателя было заведено наследственное дело № нотариусом Маршевой Е.П. Предполагаемым наследником является дочь – Васильева Л.А. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не призывалось в качестве наследника по закону умершего наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На момент подачи искового заявления имущество, входящее в состав наследственной массы, не установлено, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 стати 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевой Е.С. было заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 97766,22 руб., дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями упомянутого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался также уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (пункт 4.1 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения платежи уплачиваются ежемесячно 25 числа.

В пункте 12 соглашения стороны предусмотрели размер неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, а также уплатить неустойку в случае нарушения обязательства.

В соответствии с заключенным соглашением банк зачислил на открытый Васильевой Е.С. банковский счет вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению.

В представленном истцом расчете задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28830,15 руб., из них: 7991,35 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 15526,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1702,91 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 3315 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 293,90 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетомзадолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевой Е.С. было заключено соглашение № на сумму 74561,65 руб., дата окончательного срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик обязался также уплатить проценты за пользование им в размере 10,9% годовых (пункт 4.1 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения платежи уплачиваются ежемесячно 20 числа.

В пункте 12 соглашения стороны предусмотрели размер неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, а также уплатить неустойку в случае нарушения обязательства.

В соответствии с заключенным соглашением банк зачислил на открытый Васильевой Е.С. банковский счет вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению.

В представленном истцом расчете задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51661,35 руб., из которых: 20084,80 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 23974,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2980,25 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4276,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 345,17 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетомзадолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Васильева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти полиорганная недостаточность, заболевание молочной железы (2017г.), прогрессирование (2019г.), сахарный диабет тип 2 инсулинозависимый.

После смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности по соглашениям перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Согласно письмам АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Васильева Е.С. с 2017 года получала комплексное лечение по поводу рака молочной железы, т.е. не отвечает требованиям Программы страхования, договоры страхования в отношении неё являются незаключенными, Васильева Е.С. исключена из списка застрахованных лиц, страховая премия подлежит возврату.

Согласно сведениям нотариуса Абдулинского городского округа <адрес> Маршевой Е.П. (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в её производстве имеется наследственное дело №, открытое по претензии банка АО «Россельхозбанк» к имуществу Васильевой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники не обращались, информация о наследственном имуществе и его стоимости отсутствует.

Согласно информации Емантаевского территориального отдела администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> завещательных распоряжений от имени умершей в администрации муниципального образования Емантаевский сельсовет <адрес> не удостоверялось.

Супруг Васильевой Е.С. – Васильев А.М., умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на дату смерти в ЕГРН не имеется.

Дети: Васильева Г.А., Васильев С.А. также умерли до матери.

Васильева Е.С., дочери – Васильева Л.А., Ильичева М.А., внучка – Васильева А.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако никто из наследников не проживал совместно с наследодателем в жилом помещении, указанном в качестве его места жительства.

Более того, как следует из пояснений ответчиков: Васильевой Л.А. и Ильичевой М.А., проживают в <адрес> более 10 лет. Васильева Е.С. умерла в <адрес>, после продолжительной болезни. На момент смерти Васильева Е.С. с декабря 2021 по апрель 2022 года проживала с ними совместно по адресу: <адрес>. Маму забрали к себе, поскольку она не могла по состоянию здоровья проживать самостоятельно. В наследство после смерти матери Васильевой Е.С. не вступали, действий по его принятию не совершали, иных наследников нет, отец, брат и сестра умерли. После смерти отца в 2018 году в наследство никто не вступал. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал родителям отца, после смерти которых в наследство тоже никто не вступал. О наличии какого-либо движимого, недвижимого имущества, счетах, вкладах, земельных участках им ничего неизвестно.

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, сведения в Едином государственном реестре недвижимости, реестровое дело отсутствуют.

В архиве ГБУ «<адрес>» не содержится сведений о зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ правах на жилые помещения по городу Абдулино и <адрес> в отношении Васильевой Е.С.

Сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Е.С. правах на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности на территории РФ не зарегистрировано.

Из ответа администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И-3 усматривается, что в документах архивного фонда администрации Емантаевского территориального округа <адрес> документов, на основании которых приобретены права в отношении недвижимого имущества, не имеются.

Согласно информации, представленной по запросу суда администрацией муниципального образования <адрес>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре имущества муниципальной собственности муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> не числится. Информация о зарегистрированных правах на данный объект в администрации муниципального образования отсутствует.

Согласно справке о расчетах за потребленную услугу электроэнергоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Оренбургским филиалом АО «Энергосбыт», лицевой счет № по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет на Васильева А.М., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу нет. Представить информацию о плательщике по данным услугам не имеют возможности.

Согласно информации, представленной по судебному запросу МО МВД России «Абдулинский», за Васильевой Е.С. транспортные средства не числятся.

В качестве учредителей или руководителей организаций Васильева Е.С. не числится, согласно информации УФНС России по <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на территории, администрируемой инспекцией в отношении Васильевой Е.С. отсутствуют сведения о регистрации каких-либо объектов недвижимости (земельные участки, имущество, транспортные средства).

Из ответов на судебные запросы усматривается, что клиентом АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Альфа-Банк», Банка ГПБ (АО) Васильева Е.С. не является; в ПАО «Совкомбанк» на имя Васильевой Е.С. в базе данных банка значатся действующие счета с нулевыми остатками; в АКБ «Форштадт» (АО), в АО «Почта Банк» на имя Васильевой Е.С расчетные, лицевые счета не открывались, договоры банковского вклада и аренды сейфовых ячеек не заключались, банковские карты не выпускались.

В базах данных ПАО «ВымпелКом» Васильева Е.С. не найдена, абонентом мобильной связи ПАО «МТС» не является, являлась абонентом ПАО «МегаФон».

По данным индивидуального лицевого счета Васильевой Е.С. средства пенсионных накоплений на дату смерти отсутствовали.

Согласно информации, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Е.С. имеются открытые счета с остатками денежных средств: № с остатком денежных средств в размере 45,75 руб., № с остатком денежных средств в размере 11,61 руб., № остаток денежных средств в размере 2960,27 руб., № остаток денежных средств в размере 0,26 руб.

Таким образом, доводы истца о возможном фактическом принятии наследства Васильевой Л.А. или другими лицами опровергаются материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего Васильевой Е.С., помимо вышеуказанных денежных средств, и о вступлении во владение данным имуществом лицами, относящимися в силу закона к наследникам заемщика.

Согласно пункту 1 статьи1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частями 1, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Васильевой Е.С. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, доказательств обратного истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, при этом шестимесячный срок принятия наследства истек, то суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Васильевой Е.С. в виде остатков денежных средств, находящихся на счетах, является выморочным и, соответственно, перешедшим в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам Васильевой Е.С. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи1152 Гражданского кодекса РФдля приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФпри наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с изложенным доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что не призывалось к наследованию после смерти Васильевой Е.С., ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права. Неполучение территориальным органом Росимущества свидетельства о праве на наследство не означает, что выморочное наследственное имущество не принято ответчиком, выступающим в указанных правоотношениях от имени государства, однако лишает ответчика как наследника по закону возможности распоряжаться наследственным имуществом, в том числе - осуществить принятие денежных средств со счетов наследодателя, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в частности от выплаты долгов наследодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по соглашениям подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, подлежит взысканию задолженность по соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества Васильевой Е.С. путем обращения взыскания на выморочное имущество – в виде остатков денежных средств, находящихся: в ПАО Сбербанк и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 3017,89 руб.

Требование о расторжении соглашений также подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по соглашениям судом установлен, потому соглашения, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, подлежат расторжению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2615 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 98 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28830 рублей 15 копеек, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51661 рубль 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Васильевой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде остатков денежных средств, находящихся: в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по счетам №, №, в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» по счетам №, №, в сумме 3017 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 рублей.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Васильевой Е. С..

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Васильевой Е. С..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова

№2-90/2024

56RS0005-01-2024-000012-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 26 февраля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием ответчиков: Васильевой Л. А., Ильичевой М. А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – Гафиятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Л. А., Васильевой А. И., Ильичевой М. А., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-страхование», администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Васильевой Л.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С. было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 92766,22 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 92766,22 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 28830,15 руб., из которых: 7991,35 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 15526,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1702,91 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 3315 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 293,90 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С. было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 74561,65 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 74561,65 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заёмщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 51661,35 руб., из которых: 20084,80 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 23974,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2980,25 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4276,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 345,17 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Возможным наследником Васильевой Е.С. является её дочь – Васильева Л.А. Пунктом 12.1 соглашения установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Согласно пункту 12.1.1 соглашения, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых. В соответствии с пунктом 12.1.2 соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Следовательно, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) до фактического погашения задолженности. Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С момента возникновения обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, заемщик не принимает мер по надлежащему исполнению обязательств, чем нарушаются имущественные права истца. Смерть заемщика не была признана страховой организацией страховым случаем, поскольку до присоединения заемщика к программе страхования, Васильева Е.С. получала комплексное лечение по поводу рака молочной железы, страховые премии возвращены. Просит взыскать с Васильевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по заключенным соглашениям, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28830 руб. 15 коп., из которых: 7991,35 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 15526,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1702,91 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 3315 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 293,90 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51661,35 руб., из которых: 20084,80 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 23974,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2980,25 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4276,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 345,17 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; взыскать с Васильевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неустойку по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Васильевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неустойку по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С.; расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С.; взыскать с Васильевой Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ильичева М.А., Васильева А.И., администрация муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, акционерное общество СК «РСХБ-Страхование.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайствах просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поясняя, что иск к Васильевой Л.А. предъявлен как к предполагаемому наследнику.

Ответчики Васильева Л.А., Ильичева М.А. (является одновременно законным представителем Васильевой А.И.) с иском не согласились, возражали против его удовлетворения, объясняли, что после смерти матери Васильевой Е.С. в наследство не вступали, действий по его фактическому принятию не совершали, иных наследников не имеется, отец, брат и сестра умерли. Проживают в <адрес> более 10 лет. Васильева Е.С. умерла в <адрес>, после продолжительной болезни. На момент смерти Васильева Е.С. с декабря 2021 по апрель 2022 года проживала с ними совместно по адресу: <адрес>. Маму забрали к себе, поскольку она не могла по состоянию здоровья проживать самостоятельно. Отец Васильев А.М. – супруг Васильевой Е.С. умер в 2018 году, после его смерти в наследство никто не вступал. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал родителям отца, после смерти которых в наследство тоже никто не вступал. О наличии какого-либо движимого, недвижимого имущества, счетах, вкладах, земельных участков им ничего неизвестно. После смерти мамы через приложение в её телефоне обнаружили непогашенный кредит. В Россельхозбанк отнесли свидетельство о смерти, откуда позднее получили письмо, что кредит мамы не является страховым случаем, больше никаких писем не получали, кредит не гасили.

Ответчик Васильева А.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> - Гафиятова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и иском не согласилась, полагала, что, поскольку никто из наследников не принял наследство, имущество, оставшееся после смерти Васильевой Е.С. в виде денежных средств, находящихся на её счетах, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем обязанность по погашению задолженности должника перед банком возлагается на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.С. и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные соглашения №, №. Вместе с заключением кредитных договоров с АО «Россельхозбанк» Васильева Е.С. присоединилась к программе коллективного страхования заёмщиков/созаемщиков в рамках кредитного продукта, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней № на основании заявлений заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе страхования. На момент присоединения к программе страхования заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. В адрес страховщика поступили заявления выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти Васильевой Е.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке Васильева Е.С. с 2017 года получала комплексное лечение по поводу рака молочной железы. В силу п.1.7 договора страхования, раздела «Ограничения по приёму на страхование» программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом ли ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новоообразований и т.д. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Подписывая заявление на подключение к программе страхования Васильева Е.С. указала, что на момент подписания заявления она не страдает вышеперечисленными заболеваниями. Васильева Е.С. о наличии указанных ограничений была извещена при подписании заявления на присоединение к программе страхования, однако, о наличии заболевания она заинтересованные стороны не известила, от услуги страхования – не отказалась. Таким образом, на момент присоединения к программе страхования Васильева Е.С. не подлежала страхованию по программе страхования в рамках договора страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п.1.7 договора страхования страховщик уведомил банк об исключении Васильевой Е.С. из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной за неё суммы страховой премии в размере 3398,73 руб. в рамках кредитного соглашения №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п.1.7 договора страхования страховщик уведомил банк об исключении Васильевой Е.С. из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной за неё суммы страховой премии в размере 2952,64 руб. в рамках кредитного соглашения №. Таким образом, в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию Васильевой Е.С. не состоят. В части требований истца о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» неустойки в размере страховой премии, неустойки за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке потребителя также не подлежат удовлетворении в связи с отсутствием оснований для удовлетворения по основному долгу. АО СК «РСХБ-Страхование» ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ в случае признания основных требований истца законными и обоснованными, полагает, что снижение размера штрафных санкций приведет к балансу интересов сторон и не будет направлено на дополнительное обогащение другой стороны.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не вился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно данным с сайта ФНП после смерти наследодателя было заведено наследственное дело № нотариусом Маршевой Е.П. Предполагаемым наследником является дочь – Васильева Л.А. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не призывалось в качестве наследника по закону умершего наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На момент подачи искового заявления имущество, входящее в состав наследственной массы, не установлено, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 стати 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевой Е.С. было заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 97766,22 руб., дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями упомянутого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался также уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (пункт 4.1 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения платежи уплачиваются ежемесячно 25 числа.

В пункте 12 соглашения стороны предусмотрели размер неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, а также уплатить неустойку в случае нарушения обязательства.

В соответствии с заключенным соглашением банк зачислил на открытый Васильевой Е.С. банковский счет вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению.

В представленном истцом расчете задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28830,15 руб., из них: 7991,35 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 15526,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1702,91 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 3315 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 293,90 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетомзадолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевой Е.С. было заключено соглашение № на сумму 74561,65 руб., дата окончательного срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик обязался также уплатить проценты за пользование им в размере 10,9% годовых (пункт 4.1 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения платежи уплачиваются ежемесячно 20 числа.

В пункте 12 соглашения стороны предусмотрели размер неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, а также уплатить неустойку в случае нарушения обязательства.

В соответствии с заключенным соглашением банк зачислил на открытый Васильевой Е.С. банковский счет вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению.

В представленном истцом расчете задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51661,35 руб., из которых: 20084,80 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 23974,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2980,25 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4276,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 345,17 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетомзадолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Васильева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти полиорганная недостаточность, заболевание молочной железы (2017г.), прогрессирование (2019г.), сахарный диабет тип 2 инсулинозависимый.

После смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности по соглашениям перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Согласно письмам АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Васильева Е.С. с 2017 года получала комплексное лечение по поводу рака молочной железы, т.е. не отвечает требованиям Программы страхования, договоры страхования в отношении неё являются незаключенными, Васильева Е.С. исключена из списка застрахованных лиц, страховая премия подлежит возврату.

Согласно сведениям нотариуса Абдулинского городского округа <адрес> Маршевой Е.П. (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в её производстве имеется наследственное дело №, открытое по претензии банка АО «Россельхозбанк» к имуществу Васильевой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники не обращались, информация о наследственном имуществе и его стоимости отсутствует.

Согласно информации Емантаевского территориального отдела администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> завещательных распоряжений от имени умершей в администрации муниципального образования Емантаевский сельсовет <адрес> не удостоверялось.

Супруг Васильевой Е.С. – Васильев А.М., умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на дату смерти в ЕГРН не имеется.

Дети: Васильева Г.А., Васильев С.А. также умерли до матери.

Васильева Е.С., дочери – Васильева Л.А., Ильичева М.А., внучка – Васильева А.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако никто из наследников не проживал совместно с наследодателем в жилом помещении, указанном в качестве его места жительства.

Более того, как следует из пояснений ответчиков: Васильевой Л.А. и Ильичевой М.А., проживают в <адрес> более 10 лет. Васильева Е.С. умерла в <адрес>, после продолжительной болезни. На момент смерти Васильева Е.С. с декабря 2021 по апрель 2022 года проживала с ними совместно по адресу: <адрес>. Маму забрали к себе, поскольку она не могла по состоянию здоровья проживать самостоятельно. В наследство после смерти матери Васильевой Е.С. не вступали, действий по его принятию не совершали, иных наследников нет, отец, брат и сестра умерли. После смерти отца в 2018 году в наследство никто не вступал. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал родителям отца, после смерти которых в наследство тоже никто не вступал. О наличии какого-либо движимого, недвижимого имущества, счетах, вкладах, земельных участках им ничего неизвестно.

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, сведения в Едином государственном реестре недвижимости, реестровое дело отсутствуют.

В архиве ГБУ «<адрес>» не содержится сведений о зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ правах на жилые помещения по городу Абдулино и <адрес> в отношении Васильевой Е.С.

Сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Е.С. правах на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности на территории РФ не зарегистрировано.

Из ответа администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И-3 усматривается, что в документах архивного фонда администрации Емантаевского территориального округа <адрес> документов, на основании которых приобретены права в отношении недвижимого имущества, не имеются.

Согласно информации, представленной по запросу суда администрацией муниципального образования <адрес>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре имущества муниципальной собственности муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> не числится. Информация о зарегистрированных правах на данный объект в администрации муниципального образования отсутствует.

Согласно справке о расчетах за потребленную услугу электроэнергоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Оренбургским филиалом АО «Энергосбыт», лицевой счет № по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет на Васильева А.М., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу нет. Представить информацию о плательщике по данным услугам не имеют возможности.

Согласно информации, представленной по судебному запросу МО МВД России «Абдулинский», за Васильевой Е.С. транспортные средства не числятся.

В качестве учредителей или руководителей организаций Васильева Е.С. не числится, согласно информации УФНС России по <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на территории, администрируемой инспекцией в отношении Васильевой Е.С. отсутствуют сведения о регистрации каких-либо объектов недвижимости (земельные участки, имущество, транспортные средства).

Из ответов на судебные запросы усматривается, что клиентом АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Альфа-Банк», Банка ГПБ (АО) Васильева Е.С. не является; в ПАО «Совкомбанк» на имя Васильевой Е.С. в базе данных банка значатся действующие счета с нулевыми остатками; в АКБ «Форштадт» (АО), в АО «Почта Банк» на имя Васильевой Е.С расчетные, лицевые счета не открывались, договоры банковского вклада и аренды сейфовых ячеек не заключались, банковские карты не выпускались.

В базах данных ПАО «ВымпелКом» Васильева Е.С. не найдена, абонентом мобильной связи ПАО «МТС» не является, являлась абонентом ПАО «МегаФон».

По данным индивидуального лицевого счета Васильевой Е.С. средства пенсионных накоплений на дату смерти отсутствовали.

Согласно информации, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Е.С. имеются открытые счета с остатками денежных средств: № с остатком денежных средств в размере 45,75 руб., № с остатком денежных средств в размере 11,61 руб., № остаток денежных средств в размере 2960,27 руб., № остаток денежных средств в размере 0,26 руб.

Таким образом, доводы истца о возможном фактическом принятии наследства Васильевой Л.А. или другими лицами опровергаются материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего Васильевой Е.С., помимо вышеуказанных денежных средств, и о вступлении во владение данным имуществом лицами, относящимися в силу закона к наследникам заемщика.

Согласно пункту 1 статьи1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частями 1, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Васильевой Е.С. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, доказательств обратного истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, при этом шестимесячный срок принятия наследства истек, то суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Васильевой Е.С. в виде остатков денежных средств, находящихся на счетах, является выморочным и, соответственно, перешедшим в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам Васильевой Е.С. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи1152 Гражданского кодекса РФдля приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФпри наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с изложенным доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что не призывалось к наследованию после смерти Васильевой Е.С., ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права. Неполучение территориальным органом Росимущества свидетельства о праве на наследство не означает, что выморочное наследственное имущество не принято ответчиком, выступающим в указанных правоотношениях от имени государства, однако лишает ответчика как наследника по закону возможности распоряжаться наследственным имуществом, в том числе - осуществить принятие денежных средств со счетов наследодателя, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в частности от выплаты долгов наследодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по соглашениям подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, подлежит взысканию задолженность по соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества Васильевой Е.С. путем обращения взыскания на выморочное имущество – в виде остатков денежных средств, находящихся: в ПАО Сбербанк и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 3017,89 руб.

Требование о расторжении соглашений также подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по соглашениям судом установлен, потому соглашения, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Васильевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, подлежат расторжению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2615 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 98 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>

в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28830 рублей 15 копеек, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51661 рубль 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Васильевой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде остатков денежных средств, находящихся: в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по счетам №, №, в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» по счетам №, №, в сумме 3017 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 рублей.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Васильевой Е. С..

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Васильевой Е. С..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова

2-90/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"
Ответчики
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.
администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области
АО Страховая компания "РСХБ-Страхование"
Информация скрыта
Васильева Людмила Александровна
Ильичева Мария Александровна
Суд
Абдулинский районный суд Оренбургской области
Судья
Мурзакова Н.М.
Дело на сайте суда
abdulinsky.orb.sudrf.ru
10.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2024Передача материалов судье
15.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2024Судебное заседание
09.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
08.04.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.04.2024Судебное заседание
26.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее